Духовная жизнь

Каждый, кто носит Бога в своем сердце, может любое место превратить в место священного паломничества…
Май 18, 2012 Комментариев 16

Когда появилось учение о Троице?

troicaТроица у православных в нашей стране, считается одним из самых главных религиозных праздников. Но, вот если спросить у верующих, что означает этот праздник и могут ли они объяснить учение о Троице, мало кто сможет дать грамотный ответ.

Логично, что если Троица это основное учение христиан, то о нем можно подробней узнать из Библии. В Библии обо всем написанном в ней сказано: «все Писание вдохновлено Богом, и полезно для обличения, для исправления, для наставления в праведности». Поскольку Библия учит и исправляет, то там можно узнать правду о Боге. Но как, ни странно слово «Троица» вообще, ни разу не встречается в Библии. Интересно, что по этому поводу, говорят богословы и историки.

В «Новой католической энциклопедии», сказано, что «Троица – слово, которое никогда не произносил Бог». Там же говорится, что первое упоминание о Троице появилось в середине II века. Феофил Антиохийский упоминал Троицу в своих трудах.

Многие, кто верит в Троицу, соглашаются, что в Библии нет слова Троица. Но, они, как правило, утверждают, что там есть идея о Троице. «Католическая энциклопедия», подчеркивает, что «в Ветхом Завете, нет учения о Троице». Ничто в Библии не доказывает, что Отец, Сын и Святой дух, это одно целое, которое и составляет Троицу. А если кто-то видит в этом Троицу, то можно сказать, что он выходит уже за рамки написанного в Писании.

Те, кто писал Новый Завет, не сформировали четкую формулировку Троицы. Профессор В. Хопкинз, комментирует это: «поскольку ни Иисус, ни Павел ничего не упоминают о Троице, очевидно, они не были знакомы с этим учением, тем более не проповедовали его».

О чем проповедовали первые христиане, можно прочесть в книге Деяния. В их проповедях нет и намека на Троицу. Они естественно, проповедовали и о Боге, и о Сыне, и о Святом Духе. Но, чаще всего они упоминали их отдельно. И никогда не призывали объединять их, и поклоняться им троим, как одному.

После того, как умер последний апостол, учителями христианства стали, так называемые доникейские отцы. Один из известных отцов, был Юстин Мученик. Он жил во II веке. Он тоже не учил Троице, а напротив, подчеркивал, что Иисус ниже Отца, потому что раньше был ангелом.

Отец Ириней, тоже учил тому, что прежде чем родиться как человек, Иисус был ангелом. В его трудах часто упоминается, что Иисус не был равен «Тому, кто является единым Богом, который стоит выше всех, и равных Ему, нет».

Климент Александрийский, писал о Боге, как о «не сотворенном, вечном и едином». А об Иисусе, что он «стоит следом за единственно истинным Богом».

Тертуллиан, учил тому, что «Отец отличается от Сына, по той причине, что Он старше и может давать жизнь». Он также упоминал о том, что Бог существовал уже долгое время, до того, как появился Сын.

Подобные мысли встречаются в трудах Ипполита, Оригна и других доникейских отцов. Можно сделать вывод, что учение о Троице не находит своего подтверждение в трудах доникейских отцов. Нет упоминаний о Троице в Библии. Это значит, что первые три века, христиане не поклонялись и не проповедовали Троицу. Это учение появилось позже, и было позаимствовано у языческих религий, где было принято поклоняться богу в трех лицах.

Share

16 комментариев

  1. Автор: Kadzitsu

    Значит что:
    “БОГ” – был всегда, есть во всём, и будет, а
    “Иисус” – пречистое тело, а
    “Святой дух” – то что их объединяет, и что наполняет.
    !?

  2. Автор: Александр

    Следует ли верить в Троицу?
    ВЕРИТЕ ли вы в Троицу? Большинство людей в христианском мире верят. Ведь на протяжении веков учение о Троице является главным учением различных церквей.
    Ввиду этого вы могли бы подумать, что здесь не может быть никаких вопросов. Но они есть, и в последнее время даже некоторые из сторонников этого учения подливают масла в огонь споров.
    Почему подобная тема должна нас интересовать? Потому что сам Иисус сказал: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа». Следовательно, наше будущее зависит от того, знаем ли мы истинную сущность Бога, а это значит, что нам нужно до конца разобраться в вопросе о Троице. Так почему бы не сделать этого? (Иоанна 17:3).
    Представления о Троице различны. Но в общем это учение говорит, что Божество существует как три лица: Отец, Сын и Святой Дух, и все же это один Бог. Согласно учению все эти три лица равносущи, всемогущи и несотворенны, все существуют вечно в Божестве.
    Другие, однако, говорят, что учение о Троице ложное, что Всевышний Бог — это отдельная, вечная и всемогущая личность. По мнению таких людей, до того как стать человеком, Иисус был, подобно ангелам, отдельной духовной личностью, созданной Богом, и поэтому он обязательно должен был иметь начало. Они учат, что Иисус никогда и ни в каком отношении не был равен Всевышнему Богу, он всегда был и остается подчиненным Богу. Они также убеждены, что святой дух — это не личность, а дух Бога, его действующая сила.
    Сторонники учения о Троице говорят, что оно основывается не только на религиозном предании, но и на Библии. Критики этого учения утверждают, что оно не библейское, а в одном историческом труде даже сказано: «Происхождение [Троицы] полностью языческое» («The Paganism in Our Christianity»).
    Если учение о Троице истинное, то говорить, что Иисус никогда не был равен Богу как часть Божества — значит унижать Иисуса. Но если это учение ложное, то называть кого бы то ни было равным Всевышнему Богу — значит унижать Бога, и еще хуже называть Марию «Божьей Матерью». Если учение о Троице ложное, то оскорбительно говорить о Боге так, как сказано в одной книге: «Если [люди] не хранят эту Веру целостной и неоскверненной, то [они], без сомнения, умрут навсегда. Католическая вера заключается в следующем: мы поклоняемся одному Богу в Троице» («Catholicism»).
    Следовательно, есть веские причины узнать истину о Троице. Но прежде чем разобраться в происхождении этого учения и в его претензиях на истинность, будет полезно определить более точно, что это за учение. Что же такое Троица? Как объясняют это учение его сторонники?
    [Иллюстрации на странице 2]
    Слева: египетская скульптура второго тысячелетия до н. э., изображающая триаду: Амон-Ра, Рамсес II и Мут. Справа: скульптура XIV века н. э., изображающая Троицу: Иисус Христос, Отец и святой дух. Обратите внимание, что у этих трех личностей всего четыре ноги.

  3. Автор: Александр

    Как объясняют учение о Троице?
    РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ церковь утверждает: «Термин „Троица“ используется для обозначения главного догмата христианской религии… В соответствии с этим в Афанасьевском символе веры говорится: „Отец есть Бог, Сын есть Бог, Дух Святой есть Бог. Однако нет трех Богов, но один Бог“. В этой Троице… Лица равновечные и равносущие: все одинаково несотворенные и всемогущие» («Католическая энциклопедия»).
    С этим соглашаются почти все церкви христианского мира. Греческая православная церковь, например, тоже называет Троицу «фундаментальным догматом христианства» и даже говорит: «Христиане — это те, кто принимает Христа как Бога». В одном труде этой же церкви говорится: «Бог триедин. [...] Отец есть Бог. Сын есть Бог. Святой Дух есть Бог» («Our Orthodox Christian Faith»).
    Таким образом, под Троицей подразумевается «один Бог в трех Лицах». Считается, что каждое из этих Лиц не имело начала, а существует вечно. Каждое всевышнее, ни одно из них не больше и не меньше других.
    Трудно уловить ход мысли? Многие искренние верующие находят это учение запутанным, противоречащим здравому смыслу, непохожим ни на что в их жизни. Они задаются вопросом: как же может быть, что Отец — Бог, Иисус — Бог, святой дух — Бог, и все же существует не три, а только один Бог?
    «Выше человеческого понимания»
    ТАКОЕ замешательство широко распространено. В «Американской энциклопедии» отмечается, что учение о Троице считается учением, которое «выше человеческого понимания».
    Так считают и многие из тех, кто признает Троицу. Монсеньор Юджин Кларк говорит: «Бог один и Бога три. Ничего подобного этому нет в творении, вот почему мы не в состоянии понять этого, мы можем это только принять». Кардинал Джон О’Коннор утверждает: «Мы знаем, что это глубокая тайна, к пониманию которой мы еще не приблизились». Папа Иоанн Павел II тоже говорит о «непостижимой тайне Бога Троицы».
    Поэтому в одном словаре сказано: «Верующие в догмат о Троице не могут прийти к соглашению о том, как именно определить это учение, или, точнее говоря, как именно его следует объяснять» («A Dictionary of Religious Knowledge»).
    Понятно, почему в «Новой католической энциклопедии» говорится: «В семинариях Римско-католической церкви вряд ли найдутся преподаватели теологической теории о Троице, к которым время от времени не обращались бы с вопросом: „Как же проповедовать Троицу?“ И если этот вопрос свидетельствует о замешательстве, царящем среди студентов, то, возможно, он в такой же мере свидетельствует и о замешательстве, царящем среди их профессоров».
    В справедливости этого наблюдения можно убедиться, если пойти в библиотеку и почитать труды, написанные в защиту Троицы. Бесчисленные страницы посвящены попыткам объяснить это учение. Но, потратив уйму времени и сил на блуждание по лабиринтам непонятных богословских терминов и объяснений, исследователи остаются ни с чем.
    Иезуит Джозеф Бракен отмечает по этому поводу: «Священники, которые потратили столько сил на изучение… Троицы в семинарии, как и следовало ожидать, не решались говорить об этом учении с кафедры своей пастве даже в праздник Троицы. [...] Зачем надоедать людям, говоря о том, чего они все равно не поймут?» Он также говорит: «Троица — это вопрос формальной веры, он мало или вообще [не затрагивает] повседневную христианскую жизнь и поклонение» («What Are They Saying About the Trinity?»). Но ведь это «главный догмат» церквей!
    Католический богослов Ганс Кюнг отмечает, что Троица — это одна из причин, по которым церкви не могут добиться значительного успеха среди нехристиан. Он говорит: «Идею о Троице просто не в состоянии понять даже сведущие мусульмане, точно так же, как ее до сих пор не смогли постичь евреи. [...] Те различия, которые делает учение о Троице между одним Богом и тремя ипостасями, не убеждают мусульман; их не просвещают, а скорее запутывают богословские термины, заимствованные из сирийского, греческого и латинского языков. Мусульмане считают все это игрой слов. [...] Зачем нужно что-то добавлять к понятию единства и исключительности Бога, если это только сводит на нет его единство и исключительность?» («Christentum und Weltreligionen»).
    «Бог не есть Бог неустройства»
    КАК могло появиться такое запутанное учение? В «Католической энциклопедии» говорится: «Столь таинственный догмат предполагает Божье откровение». Католические ученые Карл Ранер и Герберт Форгримлер пишут: «Строго говоря… Троица — это тайна… которую невозможно узнать без откровения и которая даже после откровения не может стать полностью понятной» («Kleines Theologisches Wörterbuch»).
    Однако утверждение о том, что если учение о Троице настолько запутанная тайна, то оно должно было появиться в результате Божьего откровения, порождает другую серьезную проблему. Почему? Потому что само Божье откровение не допускает такого взгляда на Бога, говоря: «Бог не есть Бог неустройства» (1 Коринфянам 14:33).
    Принимая во внимание эти слова, подумаем: разве стал бы Бог создавать настолько запутанное учение о себе, что его не могут объяснить даже знатоки древнееврейского, древнегреческого и латинского языков?
    Более того, неужели людям нужно быть богословами, чтобы ‘узнать единого истинного Бога и посланного им Иисуса Христа’? (Иоанна 17:3). Если да, то почему лишь немногие из образованных иудейских религиозных руководителей признали Иисуса Мессией? Его верными учениками становились не они, а смиренные земледельцы, рыбаки, сборщики налогов, домохозяйки. Эти простые люди были настолько уверены в том, чему учил их Иисус о Боге, что могли учить этому других и даже были готовы умереть за свою веру (Матфея 15:1—9; 21:23—32, 43; 23:13—36; Иоанна 7:45—49; Деяния 4:13).
    [Иллюстрация на странице 4]
    Учениками Иисуса становились не религиозные руководители, а простые смиренные люди.

  4. Автор: Александр

    Библейское ли это учение?
    ЕСЛИ учение о Троице истинное, оно должно быть ясно и последовательно изложено в Библии. Почему? Потому что, как утверждали апостолы, Библия — это откровение Бога о себе, которое он дал человечеству. А так как нам нужно знать Бога, чтобы правильно ему поклоняться, то можно ожидать, что в Библии четко объясняется, кто он.
    Верующие, жившие в I веке, считали Священное Писание достойным доверия откровением от Бога. Оно было основанием их верований, решающим авторитетом. Например, когда апостол Павел проповедовал людям в городе Верии, «они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так» (Деяния 17:10, 11).
    На что ссылались как на авторитет известные в то время мужи Божьи? В Деяниях 17:2, 3 написано: «Павел, по своему обыкновению… говорил с ними из Писаний, открывая и доказывая им» по Писаниям то, о чем шла речь.
    Иисус сам подал пример в том, что основывал свои учения на Писании, неоднократно говоря: «Написано». Он «изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании» (Матфея 4:4, 7; Луки 24:27).
    Итак, Иисус, Павел и верующие, жившие в I веке, учили людей, опираясь на Писание. Они знали, что «все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тимофею 3:16, 17; смотрите также 2 Петра 1:20, 21; 1 Коринфянам 4:6; 1 Фессалоникийцам 2:13).
    Если Библия может ‘исправлять’, то в ней должно быть ясно изложено такое важное учение, как учение о Троице. Но считают ли сами богословы и историки, что это учение библейское?
    «Троица» в Библии?
    В ОДНОМ протестантском издании говорится: «Слово Троица не встречается в Библии… Официально оно вошло в богословие церкви не раньше IV века» («The Illustrated Bible Dictionary»). И в известном католическом труде тоже говорится, что Троица — «это не… слово, сказанное прямо и непосредственно Богом» («Новая католическая энциклопедия»).
    В «Католической энциклопедии» также отмечается: «В Писании в действительности нет какого-то одного термина, который обозначал бы Три Божественных Лица вместе. Слово τρίας [три́ас] (которое переводится на латинский как trinitas [тринитас]) впервые встречается в трудах Феофила Антиохийского приблизительно в 180 году н. э. [...] Через некоторое время латинская форма trinitas появляется в трудах Тертуллиана».
    Однако это еще не доказывает, что Тертуллиан учил Троице. В одном католическом труде, например, отмечается, что некоторые слова Тертуллиана впоследствии использовались другими людьми для описания Троицы. И затем в этом труде дается следующее предостережение: «Но из того, что он использовал эти слова, нельзя делать поспешных выводов, так как он не применяет эти слова к теологической теории о Троице» («Trinitas—A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity»).
    Свидетельствуют Еврейские Писания
    ЕСЛИ в Библии не встречается слово «Троица», то есть ли в ней по крайней мере четко изложенная идея о Троице? Что показывают, например, Еврейские Писания (Ветхий Завет)?
    В одной энциклопедии говорится: «Сегодня богословы согласны в том, что в Еврейских Писаниях Библии нет догмата о Троице» («The Encyclopedia of Religion»). И в «Новой католической энциклопедии» тоже говорится: «В В[етхом] З[авете] нет догмата о Святой Троице».
    Подобным образом иезуит Эдмунд Фортман признает в своей книге «Триединый Бог» («The Triune God»): «Ветхий Завет… ни прямо, ни косвенно не говорит о Триедином Боге, который есть и Отец, и Сын, и Святой Дух. [...] Нет никаких доказательств того, что кто-либо из святых писателей хотя бы подозревал о существовании [Троицы] в Божестве. [...] Видеть в [Ветхом Завете] указания или намеки на троицу лиц, или ее „завуалированные признаки“ означает выходить за рамки слов и смысла святых писателей» (курсив наш.— Ред.).
    Исследование Еврейских Писаний подтверждает эти слова. Значит, в первых 39 книгах Библии, которые составляют достоверный канон боговдохновенных Еврейских Писаний, нет четко изложенного учения о Троице.
    Свидетельствуют Греческие Писания
    НО, может быть, о Троице ясно говорится в Христианских Греческих Писаниях (Новом Завете)?
    В одной энциклопедии сказано: «Богословы соглашаются, что в Новом Завете нет ясно высказанного догмата о Троице» («The Encyclopedia of Religion»).
    Эдмунд Фортман утверждает: «Писатели Нового Завета… не сформулировали официальный догмат о Троице и не изложили ясное учение о том, что в одном Боге три равносущих божественных лица. [...] Мы нигде не найдем никакого догмата о трех отдельных божественных лицах, существующих и действующих в одном Божестве».
    В «Новой британской энциклопедии» сказано: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней».
    Бернхард Лозе пишет: «Что касается Нового Завета, в нем не найти реального догмата о Троице» («Epochen der Dogmengeschichte»).
    В одном словаре подобным образом говорится: «В Н[овом] З[авете] нет изложенного догмата о Троице. „В Библии нет ясно выраженного утверждения, что Отец, Сын и Святой Дух одинаковы по сущности“ [сказал протестантский богослов Карл Барт]» («The New International Dictionary of New Testament Theology»).
    Профессор Йельского университета Вошберн Хопкинз подтвердил: «Иисус и Павел были, очевидно, не знакомы с догматом о троице… они ничего не говорят о нем» («Origin and Evolution of Religion»).
    Историк Артур Уайголл отмечает: «Иисус Христос никогда не упоминал о таком явлении, и нигде в Новом Завете не появляется слово „Троица“. Эта идея была принята Церковью только через триста лет после смерти нашего Господа» («The Paganism in Our Christianity»).
    Итак, ни в 39 книгах Еврейских Писаний, ни в каноне 27 боговдохновенных книг Христианских Греческих Писаний нет ясного учения о Троице.
    Учили ли этому первые христиане?
    УЧИЛИ ли Троице первые христиане? Посмотрим, что говорят историки и богословы:
    «В раннем христианстве не было такого ясного догмата о Троице, какой был позднее разработан в символах веры» («The New International Dictionary of New Testament Theology»).
    «Первые христиане, однако, сначала не думали применять идею [о Троице] к своей собственной вере. Они были преданы Богу Отцу и Иисусу Христу, Сыну Бога, а также признавали… Святой Дух; но не было представления о том, что эти три составляют реальную Троицу, будучи равносущими и едиными в Одном» («The Paganism in Our Christianity»).
    «Сначала христианской вере не была присуща идея о Троице… Как видно из Н[ового] З[авета] и других христианских писаний ранних времен, идеи о Троице не было ни в апостольские времена, ни сразу после них» («Encyclopædia of Religion and Ethics»).
    «Формулировка „один Бог в трех Лицах“ прочно закрепилась и окончательно вошла в христианскую жизнь и вероисповедание лишь в конце IV века. [...] Среди учений Апостольских Отцов не было ничего, что хотя бы отдаленно напоминало подобное умонастроение или перспективу» («Новая католическая энциклопедия»).
    Чему учили доникейские отцы
    ДОНИКЕЙСКИЕ отцы были признаны ведущими религиозными учителями первых веков после рождения Христа. То, чему они учили, представляет для нас интерес.
    Юстин Мученик, который умер примерно в 165 году н. э., называл Иисуса до его прихода на землю сотворенным ангелом, который «отличен от Бога, сотворившего все». Юстин говорил, что Иисус был ниже Бога и «никогда не делал ничего за исключением того, что Творец… желал, чтобы он сделал или сказал».
    Ириней, который умер приблизительно в 200 году н. э., говорил, что, до того как стать человеком, Иисус существовал отдельно от Бога и подчинялся ему. Ириней указывал, что Иисус не равен «Тому, кто является истинным и единым Богом», который «стоит выше всего и кроме которого нет другого».
    Климент Александрийский, который умер примерно в 215 году н. э., называл Бога «несотворенным, вечным и единым истинным Богом». Он говорил, что Сын «стоит следом за единственно всемогущим Отцом», но не равен ему.
    Тертуллиан, который умер примерно в 230 году н. э., учил тому, что Бог обладает превосходством во всем. Он писал: «Отец отличается от Сына (другой), так как он больше; как тот, кто порождает, отличается от того, кто порожден; тот, кто посылает, отличается от того, кто послан». Тертуллиан также сказал: «Было время, когда Сына не было. [...] Прежде появления всего остального Бог был один».
    Ипполит, который умер приблизительно в 235 году н. э., говорил, что Бог — «это один Бог, первый и единственный, Творец и Господь всего», который «не имел ничего, равного ему по времени [одинаковой продолжительности]… Но он был Один, сам по себе; который, пожелав, создал то, чего раньше не было», например сотворил того, кто впоследствии стал человеком Иисусом.
    Ориген, который умер примерно в 250 году н. э., говорил, что «Отец и Сын — это две личности… два существа, что касается их сути» и что «по сравнению с Отцом [Сын] очень малый свет».
    Обобщая эти исторические свидетельства, Алван Ламсон пишет: «Распространенное сегодня учение о Троице… не находит поддержки в словах Юстина [Мученика]: и это наблюдение можно отнести ко всем доникейским Отцам, то есть ко всем христианским писателям трех столетий после рождения Христа. Правда, они говорят об Отце, о Сыне и… о святом Духе, но не как о равносущих, не как об одном существе, не как о Троих в Одном, как это признают сегодня те, кто верит в догмат о Троице. Верно как раз противоположное» («The Church of the First Three Centuries»).
    Таким образом, Библия и история ясно свидетельствуют, что учение о Троице было неизвестно в библейские времена и в несколько последующих веков.
    [Вставка на странице 7]
    «Нет никаких доказательств того, что кто-либо из святых писателей хотя бы подозревал о существовании [Троицы] в Божестве» («The Triune God»).

  5. Автор: Александр

    Как формировалось учение о Троице?
    ВОЗМОЖНО, сейчас вы задаетесь вопросом: если учение о Троице не библейское, то как же оно стало догматом в христианском мире? Многие полагают, что этот догмат был сформулирован на Никейском соборе в 325 году н. э.
    Но это не совсем так. На Никейском соборе действительно было заявлено, что у Христа такая же сущность, как у Бога, и это заявление заложило фундамент для возникшей позднее теологической теории о Троице. Но на том соборе не был принят догмат о Троице, потому что тогда святой дух не упоминался в качестве третьего лица триединого Божества.
    Роль, которую сыграл в Никее Константин
    МНОГИЕ годы развитию идеи о том, что Иисус был Богом, оказывалось сильное сопротивление, которое основывалось на Библии. Стремясь покончить с разногласиями, римский император Константин созвал в Никею всех епископов. Приехала же на встречу только часть епископов, около 300 человек.
    Константин не был христианином. Предполагают, что позднее он обратился в христианство, но крестился, лишь когда оказался на смертном одре. Генри Чадуик говорит о нем: «Как и его отец, Константин поклонялся Непобедимому Солнцу… его обращение нельзя рассматривать как результат внутреннего расположения… Он руководствовался военными соображениями. Он никогда до конца не понимал христианского учения, но был уверен, что победу в битве дарует Бог христиан» («The Early Church»).
    Какую роль сыграл этот некрещеный император на соборе в Никее? В «Британской энциклопедии» говорится: «Константин сам председательствовал, активно руководил обсуждением и лично предложил… ключевую формулировку об отношении Христа к Богу в символе, который был принят на соборе, „[что Христос] одна сущность с Отцом“… Трепеща перед императором, епископы, за исключением только двоих, подписали символ, причем многие сделали это вопреки своему желанию».
    Таким образом роль Константина была решающей. После двух месяцев ожесточенных религиозных споров этот языческий политик вмешался в спор и решил дело в пользу тех, кто утверждал, что Иисус — Бог. Но почему? Конечно же, не из-за каких-то библейских убеждений. «Константин практически ничего не понимал в вопросах греческого богословия»,— говорится в одной книге («A Short History of Christian Doctrine»). Что он понимал, так это то, что религиозные разделения угрожали его империи, и хотел объединить свои владения.
    Тем не менее ни один из епископов, которые собрались в Никее, не говорил о Троице. Они вынесли решение только о природе Иисуса, но не о роли святого духа. Если бы Троица была ясной библейской истиной, то разве эти епископы не должны были бы предложить ее вниманию собора?
    Дальнейшее развитие событий
    ПОСЛЕ Никейского собора споры на эту тему не прекращались еще десятилетия. На какое-то время тем, кто верил, что Иисус не равен Богу, даже удалось вновь завоевать расположение к себе. Но позднее император Феодосий решил дело не в их пользу. Он взял символ веры, принятый на Никейском соборе, за основу символа веры в своей империи и, чтобы прояснить его формулировку, созвал в 381 году н. э. Константинопольский собор.
    На этом соборе было решено, что святой дух находится на одном уровне с Богом и Христом. Впервые в центре внимания появилась Троица христианского мира.
    И все же даже после Константинопольского собора Троица не стала общепринятым вероучением. Многие сопротивлялись принятию этого учения и этим навлекали на себя жестокие гонения. Только в более поздние века догмат о Троице был сформулирован в символах веры. В «Американской энциклопедии» говорится: «Окончательное формирование теологической теории о Троице происходило на Западе в рамках схоластики Средних Веков, когда эту теорию пытались объяснить в философских и психологических терминах».
    Афанасьевский символ веры
    БОЛЕЕ полно догмат о Троице был сформулирован в Афанасьевском символе веры. Афанасий был священником, который поддерживал Константина в Никее. В символе, носящем его имя, говорится: «Мы чтим единого Бога в триединстве… Отец есть Бог, Сын есть Бог, Дух Святой есть Бог. Однако нет трех Богов, но один Бог».
    Сведущие ученые, однако, соглашаются, что этот символ составил не Афанасий. В «Новой британской энциклопедии» сказано: «Восточная церковь не знала об этом символе до XII века. С XVII века ученые в основном соглашаются, что Афанасьевский символ веры не был написан Афанасием (который умер в 373 году), а был составлен, вероятно, в южной Франции в V веке. [...] Похоже, в VI и VII веках влияние этого кодекса распространялось в основном на южную Францию и Испанию. В IX веке его использовали в церковных литургиях в Германии и несколько позднее в Риме».
    Итак, со времен Христа прошли века, прежде чем учение о Троице широко распространилось в христианском мире. Но чем руководствовались при принятии решений? Словом Бога или клерикальными и политическими мотивами? Вошберн Хопкинз отвечает: «Окончательное ортодоксальное определение троицы было, по большому счету, делом церковной политики» («Origin and Evolution of Religion»).
    Отступничество было предсказано
    ПОЗОРНАЯ история формирования учения о Троице согласуется с тем, что предсказывали Иисус и его апостолы на время, которое наступит после них. Они говорили, что начнется отступничество, отклонение, отступление от истинного поклонения, которое будет продолжаться до возвращения Христа, и тогда, перед наступлением Божьего дня уничтожения этой системы вещей, будет восстановлено истинное поклонение.
    Об этом «дне» апостол Павел говорил: «День тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха» (2 Фессалоникийцам 2:3, 7). Позднее он предсказал: «По отшествии моем войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (Деяния 20:29, 30). Другие ученики Иисуса также писали об этом отступничестве и о его «человеке греха» — духовенстве. (Смотрите, например, 2 Петра 2:1; 1 Иоанна 4:1—3; Иуды 3, 4.)
    Павел еще писал: «Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2 Тимофею 4:3, 4).
    Иисус сам объяснил, что скрывалось за этим отступничеством от истинного поклонения. Он сказал, что посеял на поле хорошие семена, но враг, Сатана, посеет на этом же поле плевелы. С первыми ростками пшеницы появились и плевелы. Поэтому следовало ожидать, что до жатвы, до того времени, когда Христос все исправит, будет происходить отклонение от чистого христианства (Матфея 13:24—43). В «Американской энциклопедии» говорится: «В теологической теории о Троице, сформировавшейся в IV веке, не отражалось точно первоначальное христианское учение о природе Бога; наоборот, эта теория была отклонением от этого учения». Откуда же пошло это отклонение? (1 Тимофею 1:6).
    Что на это повлияло?
    В ДРЕВНОСТИ, еще во времена Вавилонии, многие люди поклонялись языческим богам, сгруппированным по три, или триадам. Это было широко распространено также в Египте, Греции и Риме за века до Христа, при его жизни и после его смерти. А после смерти апостолов такие языческие верования стали проникать и в христианство.
    Историк Уилл Дьюрант отмечает: «Христианству не удалось уничтожить язычество; оно переняло его. [...] Из Египта пришли представления о троичности божества». А Зигфрид Моренц пишет: «Внимание египетских богословов было практически полностью приковано к троице… Трех богов объединяли и относились к ним как к одному существу, обращаясь к нему в единственном числе. В этом видна прямая связь между духовной силой египетской религии и христианским богословием» («Ägyptische Religion»).
    Это повлияло и на то, как в Александрии (Египет) в конце III и начале IV века такие церковники, как Афанасий, формулировали идеи, которые привели к возникновению учения о Троице. Распространялось и их собственное влияние, так что Моренц называет «александрийское богословие промежуточным звеном между египетским религиозным наследием и христианством».
    В предисловии к книге Эдварда Гиббона «История христианства» («History of Christianity») говорится: «Если язычество было побеждено христианством, то столь же правильно и то, что христианство было испорчено язычеством. Чистый деизм первых христиан… был превращен Церковью Рима в непостижимую догму о троице. Многие языческие принципы, введенные египтянами и идеализированные Платоном, были сохранены как достойные веры».
    В одном словаре отмечается, что, по мнению многих, Троица — «это искажение, заимствованное из языческих религий и привитое на христианскую веру» («A Dictionary of Religious Knowledge»). А в другом труде говорится: «Происхождение [Троицы] полностью языческое» («The Paganism in Our Christianity»).
    Вот почему Джеймс Хейстингз написал: «В индийской религии, например, мы встречаем троичную группу Брахма, Шива и Вишну; а в египетской религии — Осирис, Исида и Гор… И представление о Боге как о Троице встречается не только в исторических религиях. Вспоминается, в частности, неоплатоническое представление о Высшей или Окончательной Реальности», которая «представляется в триедином виде» («Encyclopædia of Religion and Ethics»). Но какое отношение к Троице имеет греческий философ Платон?
    Платонизм
    ПЛАТОН жил предположительно с 428 по 347 год до н. э. Хотя он не учил Троице как таковой, его философия подготовила для нее почву. Позднее быстро разрослись философские течения, которые включали в себя тройственные верования и находились под влиянием платоновских идей о Боге и природе.
    В одном французском словаре о влиянии Платона говорится так: «Похоже, платоновская троица, которая сама была лишь реконструкцией более древних троиц живших ранее народов, стала рациональной философской троицей символов, породившей три ипостаси, или божественных лица, которым учат в христианских церквях. [...] Это представление греческого философа о божественной троице… можно найти во всех древних [языческих] религиях» («Nouveau Dictionnaire Universel»).
    О влиянии этой греческой философии говорится: «Учениям о Логосе и Троице придали форму Греческие Отцы, на которых… прямо или косвенно очень сильно влияла философия Платона… То, что ошибки и искажения прокрались в Церковь именно из этого источника, неопровержимо» («The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge»).
    «Учение о Троице формировалось постепенно, и это происходило сравнительно поздно… это учение берет начало из источника, не имеющего ничего общего с Иудейскими и Христианскими Писаниями… оно сформировалось и было внедрено в христианство усилиями Отцов, находившихся под влиянием философии Платона» («The Church of the First Three Centuries»).
    К концу III века н. э. «христианство» и неоплатонические философии стали неразрывными. Как говорит Адольф Харнак, церковное учение «прочно укоренилось в почве эллинизма [языческого греческого мировоззрения]. Так оно стало тайной для подавляющего большинства христиан» («Grundriß der Dogmengeschichte»).
    Церковь заявила, что ее новые учения основаны на Библии. Но Харнак говорит: «В действительности она узаконила в своей среде эллинское умозрение, суеверные взгляды и обычаи языческого поклонения-таинства».
    Эндрю Нортон говорит о Троице: «Мы можем проследить историю возникновения этого учения и найти его источник, но не в христианском откровении, а в философии Платона… Троица — это не учение Христа и его Апостолов, а вымысел школы более поздних последователей учения Платона» («A Statement of Reasons»).
    Итак, в IV веке н. э. предсказанное Иисусом и апостолами отступничество расцвело пышным цветом. Формирование учения о Троице было всего лишь одним доказательством этого. Отступнические церкви начали перенимать и другие языческие представления, например об адском огне, о бессмертии души и об идолопоклонстве. Говоря с духовной точки зрения, христианский мир вступил в предсказанную эпоху мрака, в которой господствовал растущий «человек греха» — духовенство (2 Фессалоникийцам 2:3, 7).
    Почему этому не учили пророки Бога?
    ПОЧЕМУ на протяжении тысячелетий никто из пророков Бога не учил Божий народ догмату о Троице? В конце концов, разве Иисус не мог, применив свои способности Великого Учителя, объяснить своим последователям учение о Троице? Если бы это был «главный догмат» веры, то разве Бог стал бы вдохновлять написание сотен страниц Библии и при этом не воспользовался бы ни одним из записанных в ней наставлений, чтобы научить людей догмату о Троице?
    Должны ли христиане верить в то, что, спустя века после Христа и после завершения написания боговдохновенной Библии, Бог станет поддерживать формирование учения, о котором тысячелетиями не знали его служители; учения, которое представляет собой «непостижимую тайну» «выше человеческого понимания»; учения, у которого, по общему признанию, языческие корни и которое «по большому счету, дело церковной политики»?
    История ясно свидетельствует: учение о Троице — это отклонение от истины, это отступничество.
    [Вставка на странице 8]
    ‘Теологическая теория о Троице, сформировавшаяся в IV веке, была отклонением от первоначального христианского учения’ («Американская энциклопедия»).
    [Рамка на странице 9]
    «Триада Великих Богов»
    За много веков до Христа в древней Вавилонии и Ассирии существовали триады, или троицы, богов. В одной французской энциклопедии говорится о такой триаде в той области Месопотамии: «Мир был разделен на три части, каждая из которых стала владением одного бога. Долей Ану стали небеса. Энлиль получил землю. Эа стал правителем вод. Все вместе они составляли триаду Великих Богов» («Larousse Encyclopedia of Mythology»).
    [Рамка на странице 12]
    Индуистская троица
    Об индуистской троице, которая существовала за века до Христа, говорится: «Один из богов Троицы — Шива. Он считается богом разрушающим. Другие два бога — это Брахма, бог созидающий, и Вишну, бог охраняющий. [...] Три бога объединены в одну форму, чтобы показать, что эти три процесса одно и то же» (книга «The Symbolism of Hindu Gods and Rituals» опубликована Э. Партасарати, Бомбей).
    [Иллюстрация на странице 8]
    «Константин практически ничего не понимал в вопросах греческого богословия» («A Short History of Christian Doctrine»).
    [Иллюстрации на странице 10]
    1. Египет. Триада Гор, Осирис, Исида, II тысячелетие до н. э.
    2. Вавилон. Триада Иштар, Син, Шамаш, II тысячелетие до н. э.
    3. Пальмира. Триада бог луны, бог неба, бог солнца, ок. I века н. э.
    4. Индия. Триединое индуистское божество, ок. VII века н. э.
    5. Камбоджа. Триединое буддийское божество, ок. XII века н. э.
    6. Норвегия. Троица (Отец, Сын, святой дух), ок. XIII века н. э.
    7. Франция. Троица, ок. XIV века н. э.
    8. Италия. Троица, ок. XV века н. э.
    9. Германия. Троица, ок. XIX века н. э.
    10. Германия. Троица, XX век н. э.

  6. Автор: Александр

    Что говорится о Боге и об Иисусе в Библии?
    ЕСЛИ бы Библию прочитал от начала до конца непредвзятый читатель, пришел бы он сам к выводу, что Бог триедин? Вовсе нет.
    Непредвзятому читателю стало бы абсолютно ясно, что только Бог — Всевышний, Творец, отдельная личность, не похожая ни на кого другого, и что Иисус, даже во время его дочеловеческого существования,— тоже отдельная и индивидуальная личность, творение, подчиненное Богу.
    Бог один, а не три
    БИБЛЕЙСКОЕ учение о том, что существует только один Бог, называется монотеизмом. Профессор церковной истории Л. Л. Пейн показывает, что монотеизм в своей чистейшей форме не оставляет места для Троицы: «Ветхий Завет строго монотеистичен. Бог — это отдельная личность. Представление о том, что там можно найти троицу… совершенно необоснованно».
    Случилось ли что-нибудь с монотеизмом после того, как на землю пришел Иисус? Пейн отвечает: «По этому поводу разрыва между Ветхим и Новым Заветом нет. Монотеистическая традиция продолжается. Иисус был евреем, воспитанным родителями в духе писаний Ветхого Завета. Его учение было традиционно еврейским; конечно, он представил новое евангелие, но не новую теологию. [...] И он был убежден в истинности возвышенного стиха еврейского монотеизма: „Слушай, Израиль, Господь наш Бог один Бог“».
    Эти слова находятся во Второзаконии 6:4. В Синодальном издании этот стих звучит так: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть». Ничто в грамматическом строении этого стиха не дает повода предполагать, что речь здесь идет более чем об одной личности.
    В словах христианского апостола Павла также не найти указания на какое-либо изменение в природе Бога, даже после того, как Иисус пришел на землю. Павел писал: «Бог один» (Галатам 3:20; смотрите также 1 Коринфянам 8:4—6).
    Тысячи раз в Библии говорится о Боге как об одной личности. Когда он говорит, то говорит как неразделенная личность. Это выражено в Библии предельно ясно. Бог говорит: «Я Иегова, сие Мое есть имя, и не отдам славы Моей другому» (Исаия 42:8, ПАМ). «Я Иегова, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» (Исход 20:2, 3, ПАМ) (курсив наш.— Ред.).
    Если бы Бог действительно состоял из трех личностей, то зачем всем боговдохновенным писателям Библии нужно было бы говорить о нем как об одной личности? Разве это не было бы обманом? Безусловно, если бы Бог состоял из трех личностей, он сделал бы так, чтобы писатели Библии написали об этом настолько ясно, что по этому поводу не осталось бы никаких сомнений. Это должны были сделать по крайней мере те, кто писал Христианские Греческие Писания, ведь они лично общались с собственным Сыном Бога. Но они этого не сделали.
    Из слов писателей Библии совершенно очевидно как раз противоположное: Бог — это одна Личность; уникальная, нераздельная Личность, которой нет равных. «Я Иегова, и нет другого; нет Бога кроме Меня» (Исаия 45:5, ПАМ). «Ты, Коему имя Иегова, Един высок над всею землею» (Псалом 82:19, ПП).
    Бог, который не состоит из нескольких Богов
    ИИСУС называл Бога «единым истинным Богом» (Иоанна 17:3). Он никогда не говорил о Боге как о божестве, состоящем из нескольких личностей. Вот почему в Библии никто, кроме Иеговы, не называется Всемогущим. Иначе слово «всемогущий» потеряло бы смысл. Так никогда не называется ни Иисус, ни святой дух, потому что только Иегова является Вседержителем. В Бытии 17:1 он заявляет: «Я Бог всемогущий». А в Исходе 18:11 (ПАМ) говорится: «Иегова велик паче всех богов».
    В Еврейских Писаниях слово ’эло́хах (бог) имеет две формы множественного числа, ’элохи́м (боги) и ’элохэ́х (боги чего- или кого-либо). Эти формы множественного числа обычно относятся к Иегове и в таком случае переводятся единственным числом «Бог». Указывают ли эти формы множественного числа на Троицу? Нет. Уильям Смит говорит: «Странная идея о том, что [’элохи́м] относится к троице лиц в Божестве, вряд ли найдет сегодня сторонников среди ученых. Это либо то, что филологи называют множественным числом, обозначающим величие, либо указание на полноту Божьей силы, на совокупность всех сил, проявляемых Богом» («A Dictionary of the Bible»).
    О слове ’элохи́м говорится: «Практически всегда требуется, чтобы после него стояло глагольное сказуемое в единственном числе и определение, выраженное прилагательным в единственном числе» («The American Journal of Semitic Languages and Literatures»). Для примера можно сказать, что в сообщении о сотворении титул ’элохи́м появляется 35 раз и каждый раз глагол, описывающий слова и действия Бога, стоит в единственном числе (Бытие 1:1—2:4). В заключение в этом журнале говорится: «[’Элохи́м] следует объяснять скорее как усилительное множественное число, указывающее на силу и величие».
    Слово ’элохи́м означает не «личности», а «боги». Поэтому те, кто утверждает, что это слово подразумевает Троицу, становятся политеистами, поклоняющимися не одному Богу. Почему? Потому что в таком случае в Троице должно быть три бога. Но почти все верующие в догмат о Троице отвергают тот взгляд, что Троица состоит из трех отдельных богов.
    В Библии слова ’элохи́м и ’элохэ́х применяются и к некоторым ложным богам-идолам (Исход 12:12; 20:23). А в некоторых случаях эти слова могут относиться всего к одному ложному богу, как, например, в случае, когда филистимляне обращались к «Дагону, богу своему [’элохэ́х]» (Судей 16:23, 24). Ваал называется «богом [’элохи́м]» (3 Царств 18:27). Кроме того, это слово применяется и к людям (Псалом 81:1, 6). Моисею было сказано, что он будет «Богом [’элохи́м]» для Аарона и фараона (Исход 4:16; 7:1).
    Очевидно, использование титулов ’элохи́м и ’элохэ́х для ложных богов и даже для людей не подразумевало, что каждый из них представлял собой множество богов; точно так же применение титулов ’элохи́м и ’элохэ́х к Иегове не означает, что он представляет собой более чем одну личность, особенно если принять во внимание все остальные свидетельства, содержащиеся в Библии по этому вопросу.
    Иисус — отдельное творение
    КОГДА Иисус был на земле, он был человеком, только совершенным, потому что его жизненную силу перенес в чрево Марии Бог (Матфея 1:18—25). Но это не было началом его существования. Иисус говорил о себе как о «сшедшем с небес» (Иоанна 3:13). Поэтому вполне естественно, что позднее он сказал своим последователям: «Что ж, если увидите Сына Человеческого [Иисуса] восходящего туда, где был прежде?» (Иоанна 6:62).
    Таким образом, до прихода на землю Иисус существовал на небе. Но был ли он одним из лиц всемогущего вечного триединого Божества? Нет, ведь в Библии ясно показывается, что во время своего дочеловеческого существования Иисус был сотворенной духовной личностью, точно так же, как ангелы были духовными личностями, сотворенными Богом. Ни ангелы, ни Иисус не существовали до их сотворения.
    Во время своего дочеловеческого существования Иисус был «рожденным прежде всякой твари» (Колоссянам 1:15). Он был «началом создания Божия» (Откровение 3:14). Слово «начало» [греч. архи́] нельзя толковать как означающее, что Иисус был ‘начинателем’ Божьего создания. В вошедших в Библию трудах Иоанна различные формы греческого слова архи́ встречаются более 20 раз и всегда несут общий смысл «начала». Да, Бог создал Иисуса как начало своих невидимых творений.
    Посмотрим, насколько тесно связаны эти упоминания о происхождении Иисуса со словами образной «Мудрости» в библейской книге Притчей: «Я, Мудрость, первое, что сотворил Господь. Я рождена до появления гор и до возникновения холмов. Я появилась раньше, чем Господь создал поля земли и первые пылинки» (Притчи 8:12, 22, 25, 26, СоП). Хотя тот, кто был сотворен Богом, представляется в этих стихах в образе «Мудрости», большинство ученых согласны, что это риторическая фигура, обозначающая Иисуса как духовное создание до его прихода на землю.
    Выступая во время своего дочеловеческого существования в роли «Мудрости», Иисус дальше говорит, что он был «рядом с ним [Богом], как искусный помощник» (Притчи 8:30, СоП). В согласии с этой ролью искусного помощника в Колоссянам 1:16 (НП) об Иисусе говорится, что «чрез Него» Бог сотворил все на небе и на земле.
    Итак, посредством этого искусного работника, как бы своего младшего партнера, Всемогущий Бог сотворил все остальное. В Библии это обобщается следующим образом: «У нас Один Бог, Отец, из Которого всё… и Один Господь Иисус Христос, чрез Которого всё» (1 Коринфянам 8:6, НП) (курсив наш.— Ред.).
    Конечно, именно к этому искусному помощнику обратился Бог со словами: «Сотворим человека по образу Нашему» (Бытие 1:26). Некоторые утверждают, что слова «сотворим» и «нашему» в этом стихе указывают на Троицу. Но если вы скажете: «Сделаем что-нибудь для себя», вряд ли кто-то подумает, что в вас соединены в одно несколько личностей. Вы просто подразумеваете, что два или более человека будут что-то делать вместе. Точно так же, когда Бог сказал «сотворим» и «нашему», он просто обращался к другой личности, к своему первому духовному созданию, к искусному помощнику, к Иисусу, существовавшему еще до своего прихода на землю.
    Возможно ли искушать Бога?
    В МАТФЕЯ 4:1 говорится, что Иисус подвергался «искушению от диавола». Показав Иисусу «все царства мира и славу их», Сатана сказал: «Все это дам Тебе, если падши поклонишься мне» (Матфея 4:8, 9). Сатана пытался заставить Иисуса предать Бога.
    Но о какой проверке преданности могла бы идти речь, если бы Иисус сам был Богом? Разве мог Бог восстать против самого себя? Нет. Но ангелы и люди могли восстать против Бога, и они сделали это. Искушение Иисуса имело смысл только в том случае, если он был не Богом, а отдельной личностью со своей собственной свободой воли; личностью, которая, как любой ангел или человек, могла при желании совершить предательство.
    С другой стороны, невозможно представить, чтобы Бог мог согрешить и предать самого себя. «Совершенны дела Его… Бог верен… Он праведен и истинен» (Второзаконие 32:4). Значит, если бы Иисус был Богом, его было бы невозможно искушать (Иакова 1:13).
    Не будучи Богом, Иисус мог совершить предательство. Но он остался верным, сказав: «Отойди от Меня, сатана; ибо написано: „Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи“» (Матфея 4:10).
    Насколько велик был выкуп?
    НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к Троице имеет и одна из основных причин, по которым Иисус пришел на землю. В Библии говорится: «Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех» (1 Тимофею 2:5, 6).
    Иисус, который был не больше и не меньше как совершенным человеком, стал выкупом, точно возместившим то, что потерял Адам,— право на совершенную человеческую жизнь на земле. Поэтому апостол Павел мог с полным основанием назвать Иисуса «последним Адамом», добавив: «Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1 Коринфянам 15:22, 45). Совершенная человеческая жизнь Иисуса была именно таким «искуплением», какого требовала Божья справедливость. Даже человеческая справедливость требует, чтобы наказание соответствовало совершённому злу.
    Но если бы Иисус был частью Божества, цена выкупа оказалась бы неизмеримо больше, чем того требовал Закон Бога (Исход 21:23—25; Левит 24:19—21). В Едеме согрешил не Бог, а всего лишь совершенный человек, Адам. Поэтому, чтобы действительно удовлетворить требование Божьей справедливости, нужен был точно такой же выкуп — совершенный человек, «последний Адам». Таким образом, когда Бог послал Иисуса на землю в качестве выкупа, он предназначил Иисуса стать именно тем, кто удовлетворит требование справедливости: не воплощением божества, не богочеловеком, а совершенным человеком, стоящим «ниже ангелов» (Евреям 2:9, СоП; сравните Псалом 8:6, 7). Как же могла бы часть всевышнего Божества — будь то Отец, Сын или святой дух — хоть когда-нибудь стать ниже ангелов?
    «Единородный Сын» — что это значит?
    В БИБЛИИ Иисус называется «единородным Сыном» Бога (Иоанна 1:14; 3:16, 18; 1 Иоанна 4:9). Верующие в догмат о Троице говорят, что раз Бог вечен, то и Сын Бога тоже вечен. Но как кто-либо, будучи сыном, может быть одного возраста с отцом?
    Сторонники учения о Троице утверждают, что в случае с Иисусом слово «единородный» принимает другое значение, отличающееся от определения слова «рождать», которое дается в словаре: «Давать жизнь кому-нибудь, становясь отцом» («Словарь современного русского литературного языка» в 17 томах). Они говорят, что в случае с Иисусом это несет «смысл извечных взаимоотношений», некий вид взаимоотношений между отцом и единственным сыном, но не на основании рождения (Вайн, «Expository Dictionary of Old and New Testament Words»). Кажется ли это логичным? Может ли человек быть родным отцом кого-либо, не произведя его на свет?
    Более того, почему в Библии то же самое греческое слово, которое переведено словом «единородный», используется (и Вайн без каких-либо объяснений признает это) для описания взаимоотношений Исаака и Авраама? В Евреям 11:17 об Исааке говорится как о «единородном» сыне Авраама. Нет никаких сомнений в том, что Исаак был единородным в прямом смысле этого слова, а не равным своему отцу по возрасту и положению.
    В одном труде говорится, что основное греческое слово, переводимое как «единородный», которое применялось к Иисусу и Исааку,— это слово моногене́с, происходящее от слова мо́нос, что значит «единственный», и слова ги́номаи — корневое слово, означающее «порождать», «становиться (появляться на свет)» (Стронг, «Exhaustive Concordance»). Следовательно, слово моногене́с определяется как «единственный рожденный, единородный, то есть единственный ребенок» (Робинсон, «A Greek and English Lexicon of the New Testament»).
    В словаре под редакцией Герхарда Киттела говорится: «[Моногене́с] означает „единственный потомок“, т. е. не имеющий братьев или сестер» («Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament»). В этом словаре также говорится, что в Иоанна 1:18; 3:16, 18 и в 1 Иоанна 4:9 «отношения Иисуса с Отцом не просто сравниваются с отношениями, которые существуют между единственным ребенком и его отцом. Это и есть отношения единородного с Отцом».
    Итак, Иисус, единородный Сын, имел начало. Всемогущего Бога можно по праву назвать Давшим жизнь, или Отцом, в том же смысле, в каком так называют земного отца, например Авраама, который дал жизнь сыну (Евреям 11:17). Следовательно, когда в Библии о Боге говорится как об «Отце» Иисуса, то под этим подразумевается именно то, что говорится: что это две разные личности. Бог старший. Иисус младший — по времени, положению, силе и знаниям.
    Если подумать о том, что Иисус был не единственным духовным сыном Бога, созданным на небе, то станет понятно, почему применительно к Иисусу было использовано выражение «единородный Сын». Множество других сотворенных духовных созданий, ангелов, тоже называются «сынами Божьими» в том же смысле, в каком назывался Адам, потому что их жизненная сила исходит от Иеговы Бога, Истока, или Источника, жизни (Иов 38:7; Псалом 35:10; Луки 3:38). Но все они были сотворены через «единородного Сына», единственного, кто был непосредственно рожден Богом (Колоссянам 1:15—17, НП).
    Считали ли Иисуса Богом?
    В БИБЛИИ Иисус часто называется Сыном Бога, однако никто в I веке никогда не считал его Богом-Сыном. Даже демоны, которые веруют, «что Бог един», знали из опыта своего существования в духовной сфере, что Иисус не был Богом. Поэтому они правильно обращались к Иисусу как к отдельной личности — «Сыну Божьему» (Иакова 2:19; Матфея 8:29). И когда Иисус умер, у стоявших рядом римских воинов, которые были язычниками, было достаточно знаний, чтобы подтвердить правдивость слов, слышанных ими от последователей Иисуса, но не о том, что Иисус был Богом, а что «воистину Он был Сын Божий» (Матфея 27:54).
    Следовательно, выражение «Сын Божий» относится к Иисусу как к отдельной сотворенной личности, а не как к части Троицы. Будучи Сыном Бога, Иисус не мог быть самим Богом, потому что в Иоанна 1:18 сказано: «Бога не видел никто никогда».
    Ученики считали Иисуса «единым… посредником между Богом и человеками», а не Богом (1 Тимофею 2:5). По определению посредник — это некто отличный от тех, кто нуждается в посредничестве, поэтому было бы нелогично, если бы Иисус был той же личностью, что и одна из сторон, которые он пытается примирить. Тогда он выдавал бы себя за того, кем не является.
    Библия рассказывает о взаимоотношениях Бога и Иисуса ясно и последовательно. Только Иегова Бог — Всемогущий. Он лично сотворил Иисуса в том виде, в каком тот существовал до того, как прийти на землю. Таким образом, у Иисуса было начало, и он никак не мог быть равным Богу по силе или вечности.
    [Вставка на странице 14]
    Как сотворенный Богом, Иисус занимает второстепенное положение по времени, силе и знаниям.
    [Иллюстрация на странице 15]
    Иисус говорил, что, став началом Божьих невидимых творений, он существовал еще до того, как пришел на землю человеком.

  7. Автор: Александр

    Всегда ли Бог выше Иисуса?
    ИИСУС никогда не претендовал на то, чтобы быть Богом. Все его высказывания о себе показывают, что он не считал себя равным Богу ни в чем — ни по силе, ни по знаниям, ни по времени.
    В каждый период существования, будь то на небе или на земле, в словах Иисуса отражается его подчиненность Богу. Бог всегда стоит выше, Иисус, сотворенный Богом,— ниже.
    Иисус отличался от Бога
    ИИСУС неоднократно показывал, что он творение, отдельное от Бога, и что над ним, Иисусом, есть Бог — Бог, которому он поклонялся и которого называл «Отцом». Молясь Богу, то есть Отцу, Иисус назвал его «единым истинным Богом» (Иоанна 17:3). Как записано в Иоанна 20:17, он сказал Марии Магдалине: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему». Эти взаимоотношения подтверждает апостол Павел во 2 Коринфянам 1:3: «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа». Так как у Иисуса был Бог, его Отец, то Иисус не мог в то же время быть этим самым Богом.
    Апостол Павел не колеблясь говорил об Иисусе и о Боге как о совершенно разных личностях: «У нас один Бог Отец… и один Господь Иисус Христос» (1 Коринфянам 8:6). Апостол показывает разницу, когда говорит: «Пред Богом и Господом Иисусом Христом и избранными Ангелами» (1 Тимофею 5:21). Как об Иисусе и об ангелах на небе, так и об Иисусе и о Боге Павел говорит как об отдельных личностях.
    Примечательны также и слова Иисуса, записанные в Иоанна 8:17, 18. Он говорит: «В законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно; Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня». Этими словами Иисус показывает, что он и Отец, то есть Всемогущий Бог, должны быть двумя разными сущностями. Как же иначе они могли бы быть двумя свидетелями?
    Кроме того, Иисус показал, что не был одной личностью с Богом, сказав: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (Марка 10:18). Этими словами Иисус подчеркнул, что никто, даже он сам, не благ так, как Бог. То, в какой мере благ Бог, отличает его от Иисуса.
    Служитель, подчиненный Богу
    ИИСУС много раз говорил слова, подобные таким: «Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего» (Иоанна 5:19). «Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца» (Иоанна 6:38). «Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня» (Иоанна 7:16). Разве посылающий не выше посланного?
    Эти отношения ясно описаны в притче Иисуса о винограднике. Иисус уподобил Бога, своего Отца, хозяину виноградника, который уехал, оставив виноградник на попечение виноградарей, представлявших иудейское духовенство. Когда позднее хозяин послал раба в виноградник за плодами, виноградари избили раба и отправили его обратно с пустыми руками. Тогда хозяин послал другого раба, потом третьего, и с обоими виноградари обошлись так же. Наконец хозяин решил: «Пошлю сына моего [Иисуса] возлюбленного; может быть, увидевши его, постыдятся». Но злые виноградари сказали: «Это наследник; пойдем, убьем его, и наследство его будет наше. И выведши его вон из виноградника, убили» (Луки 20:9—16). Так Иисус наглядно показал, что он всего лишь тот, кого Бог послал исполнить свою волю, как отец посылает послушного сына.
    Последователи Иисуса всегда считали его служителем, подчиненным Богу, а не равным ему. Они молились Богу о ‘Святом Слуге Его Иисусе, Том, Кого избрал Он Христом’ и о ‘знамениях и чудесах, совершаемых именем Святого Слуги Его Иисуса’ (Деяния 4:23, 24, 27, 30, СоП).
    Бог выше во все времена
    В САМОМ начале служения Иисуса, когда он, крестившись, выходил из воды, с неба раздался голос Бога, говоривший: «Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Матфея 3:16, 17). Говорил ли Бог, что он сам был своим собственным сыном, что он благоволил себе, что он послал сам себя? Нет, Бог, Творец, говорил, что он как вышестоящий благоволил нижестоящему, своему Сыну Иисусу, в порученном ему деле.
    Иисус указал на превосходство Отца такими словами: «Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим» (Луки 4:18). Помазание означает предоставление вышестоящим лицом власти или полномочий тому, кто еще не имеет власти. Здесь Бог явно высший, потому что он помазал Иисуса, дав ему власть, которой у него прежде никогда не было.
    Иисус ясно указал на превосходство своего Отца, когда мать двоих его учеников попросила Иисуса посадить их справа и слева от него, когда он придет в Царство. Иисус ответил: «Дать сесть у Меня по правую сторону и по левую — не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим» (Матфея 20:23). Если бы Иисус был Всемогущим Богом, то мог бы распоряжаться этими местами. Но Иисус не мог делать этого, потому что ими распоряжался Бог, а Иисус не был Богом.
    Убедительным примером подчиненного положения Иисуса служат его молитвы. Незадолго до смерти Иисус показал, кто был выше, сказав в молитве: «Отче! о, если бы Ты благоволил пронесть чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет» (Луки 22:42). Кому он молился? Части самого себя? Нет, Иисус молился другой личности, своему Отцу, Богу, чья воля была выше и могла отличаться от его собственной воли, Единственному, кто мог «пронесть чашу сию мимо» него.
    Непосредственно перед смертью Иисус воскликнул: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Марка 15:34). К кому обращался Иисус? К самому себе или к части себя? Конечно же, возглас «Боже Мой» издал не тот, кто считал себя Богом. И потом, если Иисус был Богом, то кто его оставил? Он сам? Это бессмысленно. Иисус также сказал: «Отче! в руки Твои предаю дух Мой» (Луки 23:46). Если Иисус был Богом, то зачем ему нужно было предавать свой дух Отцу?
    После смерти Иисус три неполных дня был в гробнице. Если бы он был Богом, тогда были бы неправильны слова из Аввакума 1:12 (СоП): «Ты — Святой мой Бог, никогда не умирающий!» Но в Библии говорится, что Иисус умер и находился без сознания в гробнице. Кто же воскресил Иисуса из мертвых? Если он был по-настоящему мертв, то не мог воскресить сам себя. С другой стороны, если он не был мертв, то его мнимой смертью было бы невозможно заплатить выкуп за грех Адама. Но Иисус полностью заплатил этот выкуп, потому что действительно умер. Значит, это «Бог воскресил Его [Иисуса], расторгнув узы смерти» (Деяния 2:24). Вышестоящий Бог Всемогущий воскресил нижестоящего, своего служителя Иисуса, из мертвых.
    Указывает ли способность Иисуса творить чудеса, например воскрешать людей, на то, что он был Богом? Апостолы, пророки Илия и Елисей тоже обладали такой силой, но при этом они оставались всего лишь людьми. Бог давал пророкам, Иисусу и апостолам силу творить чудеса для того, чтобы показать, что Он их поддерживает. Но это не делало никого из них частью многоликого Божества.
    Иисус знал не все
    ПРОРОЧЕСТВУЯ о завершении этой системы вещей, Иисус сказал: «О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Марка 13:32). Если бы Иисус был равной частью Божества, он знал бы все, что знает Отец. Но Иисус не знал всего, потому что он не был равен Отцу.
    Подобным образом в Евреям 5:8 (СоП) мы читаем, что Иисус «научился послушанию через все, что претерпел». Можно ли представить, чтобы Богу нужно было чему-нибудь учиться? Нет, но Иисусу нужно было учиться, потому что он не знал всего, что знал Бог. Иисусу нужно было учиться и тому, чему никогда не нужно учиться Богу,— послушанию. Богу никогда не нужно быть послушным кому-нибудь.
    Различие в знаниях Бога и Христа существовало и тогда, когда Иисус был воскрешен к небесной жизни с Богом. Обратим внимание на первые слова последней библейской книги: «Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог» (Откровение 1:1). Если бы Иисус был частью Божества, то разве нуждался бы он в том, чтобы другая часть Божества — Бог — давала ему откровение? Безусловно, он знал бы все об этом откровении, как знал Бог. Но Иисус не знал, потому что он не был Богом.
    Иисус остается в подчинении
    ДО ТОГО, как стать человеком, и потом на земле Иисус подчинялся Богу. После воскресения он все так же остается в подчинении, занимая второстепенное положение.
    Говоря о воскресении Иисуса, Петр и те, кто были с ним, сказали иудейскому Синедриону: «Бог возвысил Его [Иисуса], посадив по правую руку от Себя» (Деяния 5:31, СоП). Павел писал: «Бог вознес Его до высочайшего положения» (Филиппийцам 2:9, СоП). Если бы Иисус был Богом, то как его можно было бы превознести, то есть дать ему более высокое положение по сравнению с тем, какое он занимал прежде? Он уже и так был бы превознесенной частью Троицы. Если бы Иисус был равен Богу еще до превознесения, то после превознесения он стал бы выше Бога.
    Павел также говорил, что Христос вошел «в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие» (Евреям 9:24). Если вы стоите перед кем-нибудь, то можете ли вы быть с ним одним и тем же лицом? Нет. Вы должны быть другим, отдельным существом.
    Подобным образом, Стефан, перед тем как его побили камнями, «воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога» (Деяния 7:55). Ясно, что он видел двух отдельных личностей, но не видел святой дух, не видел Божество-Троицу.
    В сообщении, записанном в Откровении 4:8—5:7, Бог изображен сидящим на своем небесном престоле, но Иисус там не сидит. Он должен подойти к Богу, чтобы взять из его правой руки свиток. Из этого видно, что на небе Иисус не Бог, а совершенно другая личность.
    В соответствии с вышесказанным, в издаваемом в Манчестере (Англия) «Бюллетене Библиотеки Джона Райлендза» («Bulletin of the John Rylands Library») говорится: «После воскресения к небесной жизни Иисус описывается как личность, сохранившая свою индивидуальность такой же особой и отдельной от индивидуальности Бога, какой она была во время жизни Иисуса на земле. Рядом с Богом и по сравнению с Богом он предстает, конечно, как отдельное, подобное ангелам, небесное существо в небесном дворе Бога, хотя, будучи Сыном Бога, он относится к другой категории и занимает гораздо более высокое положение, чем они». (Сравните Филиппийцам 2:11, СоП.)
    В «Бюллетене» также сказано: «Однако то, что говорится о его жизни и обязанностях в качестве небесного Христа, не означает и не подразумевает, что в божественном статусе он стоит наравне с самим Богом и является Богом. Наоборот, в том, как в Новом Завете изображается его небесная личность и его служение, выявляется и его самостоятельное существование, и его подчиненность Богу».
    В бесконечной будущей жизни на небе Иисус останется служителем, подчиненным Богу. В Библии об этом говорится так: «Затем конец, когда Он [Иисус на небе] предаст Царство Богу и Отцу… …Тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем» (1 Коринфянам 15:24, 28).
    Иисус никогда не претендовал на то, чтобы быть Богом
    ПОЗИЦИЯ Библии ясна. Всемогущий Бог Иегова не только отличен от Иисуса, но и во все времена стоял выше его. Иисус всегда изображается как отдельный и нижестоящий смиренный служитель Бога. Вот почему в Библии прямо говорится, что «Христу глава — Бог», так же как «всякому мужу глава Христос» (1 Коринфянам 11:3). И именно поэтому Иисус сказал: «Отец Мой более Меня» (Иоанна 14:28).
    Факт состоит в том, что Иисус не является Богом и никогда на это не претендовал. С этим соглашается все больше ученых. Как говорится в «Бюллетене Библиотеки Джона Райлендза»: «Необходимо признать, что в ходе исследований Нового Завета за последние, скажем, тридцать-сорок лет все больше уважаемых ученых приходят к выводу, что Иисус… никогда не считал себя Богом».
    О христианах первого века в «Бюллетене» сказано: «Поэтому, когда они называли [Иисуса] такими почетными титулами, как Христос, Сын Человеческий, Сын Божий и Господь, они этим выражали не то, что он был Богом, а то, что он делал Божье дело».
    Итак, даже по признанию некоторых богословов, представление об Иисусе как о Боге противоречит всему свидетельству Библии. Согласно Библии Бог всегда стоит выше, а Иисусу отводится место подчиненного служителя.

  8. Автор: Александр

    Святой дух — действующая сила Бога
    СОГЛАСНО учению о Троице святой дух — это третье лицо Божества, равное Отцу и Сыну. В одном труде сказано: «Святой Дух — это Бог» («Our Orthodox Christian Faith»).
    Слово, которое чаще всего используется для слова «дух» в Еврейских Писаниях,— это слово ру́ах, означающее «дыхание, ветер, дух». В Греческих Писаниях подобное значение имеет слово пне́вма. Указывают ли эти слова на то, что святой дух — это часть Троицы?
    Действующая сила
    ТО, КАК в Библии используется выражение «святой дух», показывает, что это управляемая сила, которой пользуется Иегова Бог для исполнения множества своих намерений. В какой-то степени эту силу можно уподобить электричеству — силе, которую можно приспособить для выполнения самых разнообразных дел.
    В Бытии 1:2 говорится, что «Дух [евр. ру́ах] Божий носился над водою». В этом случае дух Бога был его действующей силой, которая придавала очертания Земле.
    Бог использует свой дух для просвещения тех, кто ему служит. Давид молился: «Научи меня исполнять волю Твою, потому что Ты — Бог мой; Дух [ру́ах] Твой благий да ведет меня в землю правды» (Псалом 142:10). Когда в помощь Моисею были назначены 70 способных мужчин, Бог сказал ему: «Возьму от Духа [ру́ах], который на тебе, и возложу на них» (Числа 11:17).
    Мужи Божьи записывали пророчества, «будучи движимы Духом [греч. от пне́вма] Святым» (2 Петра 1:20, 21). Поэтому Писание «богодухновенно» [греч. Тео́пневстос, означающее «вдунутое Богом»] (2 Тимофею 3:16). Кроме того, святой дух руководил некоторыми людьми так, что они видели видения или пророческие сны (2 Царств 23:2; Иоиль 2:28, 29; Луки 1:67; Деяния 1:16; 2:32, 33).
    Святой дух побудил Иисуса после крещения пойти в пустыню (Марка 1:12). Дух пламенел в служителях Бога, подобно огню, побуждая их к действию. И он помогал им говорить смело и мужественно (Михей 3:8; Деяния 7:55—60; 18:25; Римлянам 12:11; 1 Фессалоникийцам 5:19).
    Посредством своего духа Бог исполняет судебные решения в отношении людей и народов (Исаия 30:27, 28; 59:18, 19). Дух Бога может проникать куда угодно, действуя за людей или против них (Псалом 138:7—12).
    «Преизбыточная сила»
    ДУХ Бога может давать служителям Бога «преизбыточную силу» (2 Коринфянам 4:7). Это позволяет им претерпевать испытания веры и делать то, что без этого духа было бы им не под силу.
    Например, в книге Судей 14:6 говорится о Самсоне: «Сошел на него Дух Господень, и он растерзал льва как козленка; а в руке у него ничего не было». Неужели божественная личность действительно вошла в Самсона или захватила его, заставив его тело сделать то, что он сделал? Нет, согласно другому переводу Библии «сила Господа сделала Самсона сильным» («Today’s English Version»).
    В Библии говорится, что, когда Иисус крестился, святой дух сошел на него в виде голубя, а не в виде человека (Марка 1:10). Эта действующая сила Бога позволила Иисусу исцелять больных и воскрешать мертвых. В Луки 5:17 сказано: «Сила Господня являлась в исцелении больных».
    Дух Бога наделил силой творить чудеса и учеников Иисуса. В Деяниях 2:1—4 рассказывается, что, когда ученики были вместе в Пятидесятницу, «внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра… И исполнились все Духа Святого и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещавать».
    Итак, святой дух давал Иисусу и другим служителям Бога силу делать то, что обычно люди делать не могут.
    Не личность
    НО РАЗВЕ в Библии нет стихов, в которых святой дух одушевляется? Есть, но обратите внимание, что говорит по этому поводу католический богослов Эдмунд Фортман: «Хотя этот дух часто описывается как одушевленный, святые писатели [Еврейских Писаний], по всей вероятности, никогда не считали этот дух отдельной личностью и не представляли его как личность в своих трудах» («The Triune God»).
    В Писании часто говорится о чем-нибудь неодушевленном как об одушевленном. Говорится, что у мудрости есть дети (Луки 7:35). О грехе и смерти говорится, что они царствуют (Римлянам 5:14, 21). В Бытии 4:7 (в переводе «The New English Bible») говорится: «Грех — это демон, притаившийся у двери», таким образом грех одушевляется как порочный дух, который притаился у двери Каина. Но, конечно, грех — это не духовная личность; точно так же одушевление святого духа не делает его духовной личностью.
    Подобным образом в 1 Иоанна 5:6, 8 не только о духе, но и о «воде и крови» говорится, что они «свидетельствуют». Но вода и кровь явно не личности, точно так же не личность и святой дух.
    Это согласуется с тем, что в Библии в общем о «Духе Святом» говорится как о неодушевленном, например проводится параллель между святым духом, водой и огнем (Матфея 3:11; Марка 1:8). Люди призываются исполняться святым духом вместо того, чтобы упиваться вином (Ефесянам 5:18). О них говорится, что они исполняются святым духом так же, как мудростью, верой и радостью (Деяния 6:3; 11:24; 13:52). А во 2 Коринфянам 6:6 святой дух упоминается среди других качеств. Такие выражения не встречались бы так часто, если бы святой дух был личностью.
    Кроме того, хотя в некоторых библейских стихах сказано, что дух говорит, другие стихи показывают, что в действительности это делается через людей или ангелов (Матфея 10:19, 20; Деяния 4:24, 25; 28:25; Евреям 2:2). Действие духа в таких случаях подобно действию радиоволн, с помощью которых передаются сообщения между людьми, находящимися далеко друг от друга.
    В Матфея 28:19 говорится: «Во имя… Святого Духа». Но слово «имя» и в греческом, и в русском языке не всегда означает личное имя. Когда мы говорим «именем закона», мы не подразумеваем человека. Мы ссылаемся на соответствующий закон, на его силу. В одном труде сказано: «Использование здесь слова „имя“ (онома) обычно для Септуагинты и для папирусов при обозначении силы или власти» (Робертсон, «Word Pictures in the New Testament»). Поэтому тот, кто крестится «во имя… Святого Духа», признает силу этого духа: то, что этот дух исходит от Бога и действует по Божьей воле.
    «Утешитель»
    ИИСУС говорил о святом духе как об «утешителе», который будет учить, руководить и говорить (Иоанна 14:16, 26; 16:13). Греческое слово, которое использовал Иисус для слова «утешитель» (пара́клетос), относится к мужскому роду. Поэтому, когда Иисус упоминал о том, что будет делать этот утешитель, он использовал личные местоимения мужского рода (Иоанна 16:7, 8). С другой стороны, когда для обозначения духа используется греческое слово среднего рода (пне́вма), то в греческом тексте при нем уместным образом используется местоимение среднего рода, что указывает на неодушевленность духа.
    Большинство переводчиков, поддерживающих учение о Троице, скрывают этот факт и в Иоанна 14:17, как и во многих других местах, придают слову «дух» значение живого существа, личности. Грамматически это выражается в русском языке в форме винительного падежа. Винительный падеж одушевленных имен существительных мужского рода соответствует родительному падежу, а винительный падеж неодушевленных имен существительных мужского рода — именительному.
    Несмотря на то, что здесь «дух» обозначает действующую силу Бога и, следовательно, является неодушевленным именем существительным, во многих переводах Библии винительный падеж слова «дух» соответствует родительному падежу («духа»), что ошибочно указывает на одушевленность духа.
    Не часть Троицы
    В РАЗЛИЧНЫХ источниках признается, что Библия не поддерживает представления о том, что святой дух — это третье лицо Троицы. Например:
    «Нигде в Ветхом Завете мы не найдем четкого указания на Третье Лицо» («Католическая энциклопедия»).
    «Иудеи никогда не считали дух личностью; нет никаких веских доказательств и того, что так считал хотя бы кто-нибудь из писателей Ветхого Завета. [...] Обычно Святой Дух представляется в Евангелиях и в Деяниях как Божья сила или мощь» (католический богослов Э. Фортман).
    «В В[етхом] З[авете] не дается представления о духе Бога как о личности… Дух Бога — это просто сила Бога. Если иногда он и описывается как отдельный от Бога, так это потому, что дыхание Яхве действует как внешняя сила». «В большинстве стихов Н[ового] З[авета] дух Бога изображается как нечто, а не как некто; это особенно очевидно в параллелизме духа и силы Бога» («Новая католическая энциклопедия») (курсив наш.— Ред.).
    «В целом в Новом Завете, так же как и в Ветхом, о духе говорится как о Божьей энергии или силе» («Католический словарь»).
    Следовательно, ни иудеи, ни ранние христиане не считали святой дух частью Троицы. Это учение появилось спустя века. Как отмечается в «Католическом словаре», «третье Лицо было утверждено на Александрийском соборе в 362 году… а окончательно принято на Константинопольском соборе в 381 году», то есть через три с половиной века после того, как в Пятидесятницу ученики исполнились духа святого!
    Итак, святой дух — не личность и не часть Троицы. Святой дух — это действующая сила Бога, которую он использует для исполнения своей воли. Эта сила не равна Богу, а всегда в его распоряжении и подчинена ему.

  9. Автор: Александр

    Какие стихи приводят в доказательство учения о Троице?
    ГОВОРЯТ, что учение о Троице доказывают некоторые библейские стихи. Однако при чтении таких стихов следует помнить, что это учение не поддерживают ни библейские, ни исторические факты.
    Любые библейские ссылки, приводимые в качестве доказательства, необходимо рассматривать в контексте последовательного учения всей Библии. Очень часто подлинный смысл таких стихов проясняется их контекстом.
    Три в одном
    ТРИ таких «доказывающих» стиха приводятся в «Новой католической энциклопедии», но в ней также признается: «В[етхий] З[авет] не учит догмату о Святой Троице. В Н[овом] З[авете] самые первые доказательства находятся в посланиях Павла, главным образом во 2 Кор. 13.13 [стих 14 в некоторых Библиях] и 1 Кор. 12:4—6. В Евангелиях доказательство Троицы ясно обнаруживается только в формуле крещения в Матф. 28.19».
    В Синодальном издании в этих стихах перечисляются три «лица». Во 2 Коринфянам 13:13 сказано так: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами». В 1 Коринфянам 12:4—6 говорится: «Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех». А в Матфея 28:19 написано: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа».
    Говорится ли в этих стихах, что Бог, Христос и святой дух составляют Триединое Божество, что все три равны по сущности, силе и вечности? Нет, не говорится, так же как перечисление трех людей — например, Иванов, Петров, Сидоров — не означает, что они трое в одном.
    Ссылки такого рода «доказывают только то, что существуют три называемых субъекта… но сами по себе такие ссылки не доказывают, что эти три субъекта обязательно относятся к божественной природе и достойны равной божественной чести» (Макклинток и Стронг, «Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature»).
    Хотя в этом труде и поддерживается учение о Троице, но о стихе 2 Коринфянам 13:13 в нем говорится: «Нельзя по справедливости сказать, что они обладали равной властью, или одинаковой природой». А о стихах Матфея 28:18—20 говорится: «Если рассмотреть этот отрывок отдельно, то он не доказывает окончательно ни того, что все три упомянутых субъекта — личности, ни их равенства, ни их божественности».
    В повествовании о крещении Иисуса Бог, Иисус и святой дух также были упомянуты в одном контексте. Иисус увидел «Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него» (Матфея 3:16). Тем не менее это не доказывает, что они три в одном. Много раз Авраам, Исаак и Иаков упоминаются вместе, но из-за этого они не становятся одним. Петр, Иаков и Иоанн упоминаются вместе, но они также не становятся одним. Кроме того, во время крещения на Иисуса сошел дух Бога, и это показывает, что до крещения Иисус не был помазан духом. Но как же тогда он мог бы быть частью Троицы, в которой он и святой дух всегда были одно?
    Еще одна ссылка, в которой говорится о трех субъектах вместе, находится в некоторых старых переводах Библии в стихе 1 Иоанна 5:7. Однако ученые признают, что изначально этих слов в Библии не было, их добавили гораздо позднее. В большинстве современных переводов этот вставленный стих справедливо опускается.
    Другие стихи, которые приводят в доказательство учения о Троице, касаются взаимоотношений только двух субъектов — Отца и Иисуса. Давайте рассмотрим некоторые из этих стихов.
    «Я и Отец — одно»
    ЭТОТ стих, записанный в Иоанна 10:30, часто приводят в поддержку учения о Троице, хотя в нем и не упоминается о третьем лице. Но Иисус сам объяснил, что он подразумевал, когда говорил, что он «одно» с Отцом. В Иоанна 17:21, 22 он молился Богу о своих учениках: «Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино… …Да будут едино, как Мы едино». Молился ли Иисус о том, чтобы все его ученики стали одним существом? Нет, очевидно Иисус молился о том, чтобы они, так же как и он с Богом, были едины в мыслях и целях. (Смотрите также 1 Коринфянам 1:10.)
    В 1 Коринфянам 3:6, 8 Павел говорит: «Я насадил, Аполлос поливал… Насаждающий же и поливающий суть одно». Павел не подразумевал, что он и Аполлос были два лица в одном, он имел в виду, что у них была общая цель. Греческое слово, которое использовал здесь Павел и которое переведено как «одно» (хен), относится к среднему роду и указывает на общность в сотрудничестве. Это то же самое слово, которое использовал Иисус в Иоанна 10:30 для описания своих взаимоотношений с Отцом. И это же слово Иисус использовал в Иоанна 17:21, 22. Следовательно, когда он использовал в этих местах слово, означающее «одно» (хен), он говорил о единстве в мыслях и целях.
    Веровавший в догмат о Троице Жан Кальвин сказал о стихе Иоанна 10:30: «Мыслители античного мира неправильно использовали этот стих для доказательства того, что Христос имеет… одну сущность с Отцом. Потому что Иисус свидетельствует не о единстве сущности, а о согласии между ним и Отцом» («Commentary on the Gospel According to John»).
    В стихах, следующих сразу после Иоанна 10:30, Иисус убедительно доказал, что этими словами не заявлял, будто он Бог. Иисус спросил иудеев, которые сделали такой неверный вывод и хотели побить его камнями: «Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: „богохульствуешь“, потому что Я сказал: „Я Сын Божий“?» (Иоанна 10:31—36). Иисус утверждал, что был не Богом-Сыном, а Сыном Бога.
    «Делая Себя равным Богу»?
    ЕЩЕ одним стихом, приводимым в поддержку учения о Троице, является Иоанна 5:18. Там говорится, что иудеи (как и в Иоанна 10:31—36) хотели убить Иисуса за то, что он «Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу».
    Но кто сказал, что Иисус делал себя равным Богу? Не Иисус. Уже в следующем стихе (19) он опровергает это ложное обвинение: «На это Иисус сказал… Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего».
    Этими словами Иисус показал иудеям, что он не был равен Богу и поэтому ничего не мог делать по собственной инициативе. Может ли быть, чтобы кто-нибудь равный Всемогущему Богу сказал, что «ничего не может творить Сам от Себя»? (Сравните Даниил 4:31, 32.) Интересно, что из контекста стихов Иоанна 5:18 и Иоанна 10:30 видно, что Иисус защищался от ложных обвинений, выдвинутых иудеями, которые, подобно тем, кто верит в догмат о Троице, делали неверные заключения.
    «Равный Богу»?
    В ФИЛИППИЙЦАМ 2:6 в Синодальном издании (1876 год) об Иисусе говорится: «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу». Так же переводится этот стих и в «Библии короля Якова», изданной в 1611 году. Некоторые до сих пор используют подобные переводы в поддержку представления, будто Иисус был равен Богу. Но посмотрим, как звучит этот стих в других переводах:
    1869: «Который, будучи в образе Бога, не считал нужным посягать на то, чтобы быть равным Богу» (Нойз, «The New Testament»).
    1965: «Он — истинно божественной природы! — никогда самонадеянно не делал себя равным Богу» (Фридрих Пфефлин, «Das Neue Testament», пересмотренное издание).
    1968: «Который, хотя и был в образе Бога, не считал равенство с Богом тем, к чему нужно жадно стремиться» («La Bibbia Concordata»).
    1976: «У него всегда была природа Бога, но он не думал, что должен силой пытаться стать равным Богу» («Today’s English Version»).
    1984: «Который, хоть и был в образе Бога, не допускал мысли о том, чтобы посягнуть на равенство с Богом» («New World Translation of the Holy Scriptures»).
    1985: «Который, будучи в образе Бога, не считал, что нужно посягать на равенство с Богом» («The New Jerusalem Bible»).
    И все же некоторые утверждают, что даже эти более точные переводы подразумевают, что 1) Иисус уже был равен Богу, но не стремился сохранить это равенство, или 2) ему не нужно было посягать на равенство с Богом, потому что он уже имел его.
    Ральф Мартин говорит по этому поводу о первоначальном греческом тексте: «Сомнительно, однако, чтобы смысл глагола мог сместиться с его подлинного значения „захватывать“, „присваивать“ на значение „крепко держаться“» («The Epistle of Paul to the Philippians»). В другом труде говорится: «Нигде не найти стиха, в котором слово ἁρπάζω [харпа́зо] или какая-либо из его производных имели бы смысл „обладать“, „сохранять“. Оно практически всегда означает „захватывать“, „присваивать“. Таким образом, недопустимо смещаться с истинного значения слова „посягать“ на совершенно другое значение „крепко держаться“» («The Expositor’s Greek Testament»).
    Из сказанного становится ясно, что переводчики, работавшие над такими переводами, как Синодальный и «Библия короля Якова», искажали правила, чтобы поддержать догмат о Троице. Если читать греческий текст без предубеждения, то в Филиппийцам 2:6 говорится не о том, что Иисус считал уместным быть равным Богу, а совсем наоборот — о том, что Иисус не считал, будто такое равенство было бы уместно.
    Правильное значение стиха 6 проясняется его контекстом (стихи 3—5, 7, 8). Филиппийцы призываются: «По смиренномудрию почитайте один другого высшим себя». Затем Павел приводит Христа в качестве выдающегося примера такого поведения: «В вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе». Какие «чувствования»? ‘Не почитать хищением быть равным Богу’? Нет, это было бы как раз обратным тому, о чем говорил Павел! Иисус, который ‘почитал Бога высшим себя’, никогда не стал бы ‘посягать на равенство с Богом’; вместо этого он «смирил Себя, быв послушным даже до смерти».
    Конечно же, эти слова нельзя отнести ни к одной из составных частей Всемогущего Бога. Это было сказано об Иисусе Христе, превосходный личный пример которого использовал Павел, чтобы подчеркнуть главную мысль — мысль о важности смирения и послушания Всевышнему и Творцу, Иегове Богу.
    «Я есмь»
    В ИОАННА 8:58 в некоторых переводах, например в Синодальном, приведены слова Иисуса: «Прежде нежели был Авраам, Я есмь». Учил ли здесь Иисус, как это утверждают верующие в догмат о Троице, что он был известен под титулом «Я есмь»? И означает ли это, как они утверждают, что он был Иеговой в Еврейских Писаниях, ведь в Исходе 3:14 (ПАМ) говорится: «Бог сказал Моисею: Я есмь Тот, Который есмь»?
    В Исходе 3:14 фраза «Я есмь» используется как титул Бога, показывающий, что он действительно существует и исполняет то, что обещал. В одном труде, издателем которого был д-р Й. Г. Герц, об этой фразе говорится: «Для пленных израильтян она означала: „Хотя Он еще не показал вам Свою мощь, Он сделает это; Он вечен и обязательно спасет вас“. Большинство современных переводов следуют Раши [французский комментатор Библии и Талмуда], переводя [Исход 3:14] выражением „Я буду тем, кем буду“» («Pentateuch und Haftaroth»).
    Выражение в Иоанна 8:58 заметно отличается от выражения в Исходе 3:14. Иисус использовал его не в качестве имени или титула, а в качестве объяснения своего существования до того, как стать человеком. Посмотрим, как передаются эти слова из Иоанна 8:58 в других переводах Библии:
    1869: «Со времен до Авраама Я есть» (Нойз, «The New Testament»).
    1935: «Я существовал до того, как родился Авраам!» (Смит и Гудспид, «The Bible—An American Translation»).
    1965: «Прежде чем родился Авраам, Я уже был тем, кто Я есть» (Йорг Цинк, «Das Neue Testament»).
    1981: «Я жил до того, как родился Авраам!» («The Simple English Bible»).
    1984: «Прежде чем появился Авраам, был Я» («New World Translation of the Holy Scriptures»).
    1990: «Я был прежде, чем родился Авраам» (перевод Л. Лутковского).
    Итак, мысль, которую передает в этом стихе греческий язык, заключается в том, что сотворенный «прежде всякой твари» первенец Бога, Иисус, существовал задолго до того, как родился Авраам (Колоссянам 1:15; Притчи 8:22, 23, 30, СоП; Откровение 3:14).
    И опять же о правильности такого понимания свидетельствует контекст. В тот раз иудеи хотели побить Иисуса камнями за утверждение, что он «видел Авраама», хотя, как они сказали, ему не было еще и 50 лет (стих 57). Естественной реакцией Иисуса на это было желание сказать правду о своем возрасте. Поэтому он, как и следовало ожидать, сказал им, что «был прежде, чем родился Авраам» (перевод Л. Лутковского).
    «Слово было Бог»
    СТИХ Иоанна 1:1 в Синодальном издании звучит так: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». По утверждению тех, кто верит в догмат о Троице, это означает, что «Слово» (греч. хо ло́гос), пришедшее на землю как Иисус Христос, было не кем иным, как Всемогущим Богом.
    Заметим, однако, что правильному пониманию здесь опять помогает контекст. Даже в Синодальном издании говорится, что «Слово было у Бога» (курсив наш.— Ред.). Человек, который находится «у» другого человека, не может сам быть тем другим человеком. В согласии с этим в журнале, редактируемом иезуитом Джозефом Фицмайером, отмечается, что если трактовать значение последней части стиха Иоанна 1:1 как «Бог», то это «будет противоречить предыдущей части стиха», в которой говорится, что Слово было у Бога («Journal of Biblical Literature»).
    Посмотрим также, как передается эта часть стиха в других переводах:
    1808: «и слово было богом» («The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text»).
    1864: «и богом было слово» (Бенджамин Уилсон, «The Emphatic Diaglott»).
    1928: «и Слово было божественным существом» (Морис Годжиел, «La Bible du Centenaire, L’Evangile selon Jean»).
    1935: «и Слово было божественным» (Смит и Гудспид, «The Bible—An American Translation»).
    1946: «и божественного рода было Слово» (Людвиг Тимме, «Das Neue Testament»).
    1950: «и Слово было богом» («New World Translation of the Christian Greek Scriptures»).
    1958: «и Слово было Богом» (Джеймс Томанек, «The New Testament»).
    1975: «и богом (или божественного рода) было Слово» (Зигфрид Шульц, «Das Evangelium nach Johannes»).
    1978: «и богоподобного рода был Логос» (Иоганнес Шнейдер, «Das Evangelium nach Johannes»).
    В Иоанна 1:1 греческое существительное тео́с (бог) появляется дважды. Первый раз оно относится к Всемогущему Богу, у которого было Слово («и Слово [ло́гос] было у Бога [форма существительного тео́с]»). В этом случае перед словом тео́с стоит слово тон — форма определенного артикля в греческом языке, которая указывает на конкретную личность, в данном случае на Всемогущего Бога («и Слово было у [тон] Бога»).
    С другой стороны, когда в Иоанна 1:1 слово тео́с появляется второй раз, перед ним нет артикля. Поэтому буквально это переводится «и богом было Слово». Однако, как мы уже увидели, во многих переводах второе слово тео́с (именная часть составного сказуемого) переводится как «божественный», «богоподобный» или «бог». На каком основании это делается?
    В греческом койне — общепринятом греческом языке — был определенный артикль, но не было неопределенного артикля. Поэтому, если перед существительным, представляющим именную часть составного сказуемого, не стоит определенный артикль, это существительное в зависимости от контекста может быть неопределенным, то есть выражать его принадлежность к ряду ему подобных.
    В одном журнале («Journal of Biblical Literature») говорится, что выражения «в которых глаголу предшествует именная часть составного сказуемого без артикля, как правило имеют качественную характеристику». Как отмечается в журнале, это указывает на то, что ло́гос можно назвать богоподобным. Об Иоанна 1:1 там говорится: «То, что именная часть составного сказуемого имеет качественную характеристику, настолько очевидно, что существительное [тео́с] нельзя рассматривать как определенное, то есть выражающее его единичность».
    Таким образом, в Иоанна 1:1 подчеркивается качество Слова, что оно было «божественным», «богоподобным», «богом», но не Всемогущим Богом. Это согласуется с тем, что говорится в других частях Библии, показывающих, что Иисус, который здесь выступает в роли представителя Бога и называется «Словом», был послушным подчиненным, которого послал на землю Вышестоящий, Всемогущий Бог.
    Есть множество других библейских стихов с такой же грамматической структурой, и практически все переводчики на другие языки переводят именную часть составного сказуемого так, чтобы она имела качественную характеристику. Например, в Марка 6:49, где написано, как ученики увидели Иисуса, идущего по воде, говорится: «Подумали, что это призрак». В греческом койне перед словом «призрак» нет неопределенного артикля. Но, чтобы согласовать перевод этого стиха с контекстом, почти все переводчики на другие языки переводят именную часть составного сказуемого так, чтобы она имела качественную характеристику. Подобным образом, так как в Иоанна 1:1 говорится, что Слово было у Бога, оно не могло быть Богом, а было «богом» или «божественным».
    Богослов и ученый Джозеф Генри Тейер, работавший над созданием перевода Библии «American Standard Version», сказал: «Логос был божественным, а не самим Божественным Существом». Иезуит Джон Макензи писал: «Иоан. 1:1 необходимо точно переводить… „слово было божественным существом“» («Dictionary of the Bible»).
    Нарушение правил?
    НЕКОТОРЫЕ, однако, утверждают, что такой перевод нарушает правила грамматики греческого койне, изданные специалистом по греческому языку Э. Колуэллом в 1933 году. Он утверждал, что в греческом языке у именной части составного сказуемого «есть [определенный] артикль, если она следует за глаголом; если же она предшествует глаголу, то [определенного] артикля у нее нет». Под этим Колуэлл подразумевал, что именную часть составного сказуемого, которая стоит перед глаголом, нужно понимать так, будто перед ней есть определенный артикль. В Иоанна 1:1 второе существительное (тео́с) является именной частью составного сказуемого и предшествует глаголу — «и [тео́с] было Слово». Поэтому, утверждал Колуэлл, Иоанна 1:1 следует читать «и Богом было Слово».
    Но давайте рассмотрим всего два примера, находящиеся в Иоанна 8:44. Там Иисус говорит о Дьяволе: «Он был человекоубийца» и «Он лжец». Как и в Иоанна 1:1, в греческом тексте существительные («человекоубийца» и «лжец»), представляющие именные части составных сказуемых, предшествуют глаголам («был» и опущенному в русском языке «есть»). Ни перед одним из этих существительных нет неопределенного артикля, ведь в греческом койне его не существует. Но в большинстве переводов именная часть составного сказуемого переводится так, чтобы она имела качественную характеристику, потому что этого требует грамматика греческого языка и контекст. (Смотрите также Марка 11:32; Иоанна 4:19; 6:70; 9:17; 10:1; 12:6.)
    Колуэлл был вынужден признать это в отношении именной части составного сказуемого и сказал: «При таком порядке слов она неопределенная [с неопределенным артиклем] только если того требует контекст». Итак, даже Колуэлл признает, что, когда того требует контекст, в предложениях с такой структурой переводчики могут вставлять неопределенный артикль перед существительным, или переводить именную часть составного сказуемого так, чтобы она имела качественную характеристику.
    Требует ли контекст перевести именную часть составного сказуемого таким образом в Иоанна 1:1? Да, потому что, как свидетельствует вся Библия, Иисус — не Всемогущий Бог. Поэтому в подобных случаях переводчик должен руководствоваться не сомнительными правилами грамматики, изданными Колуэллом, а контекстом. Многие ученые не согласны с такими придуманными правилами, о чем свидетельствуют многие переводы, в которых в Иоанна 1:1 и в других стихах вставляется неопределенный артикль, или именная часть составного сказуемого переводится так, чтобы она имела качественную характеристику. Не согласно с такими правилами и Слово Бога.
    Нет противоречия
    ПРОТИВОРЕЧИТ ли утверждение, что Иисус Христос — «бог», библейскому учению о том, что существует только один Бог? Нет, потому что это слово иногда применяется в Библии и к могущественным созданиям. В Псалме 8:6 (СоП) говорится: «Почти что уподобив их [людей] богам [евр. ’элохи́м]», то есть ангелам. Когда Иисус отвечал иудеям, которые обвиняли его в том, что он делал себя равным Богу, он отметил, что «[в Законе Бог] назвал богами тех, к которым было слово Божие», то есть судей из числа людей (Иоанна 10:34, 35; Псалом 81:1—6). Даже Сатана во 2 Коринфянам 4:4 называется «богом века сего».
    Иисус занимает положение гораздо выше ангелов, несовершенных людей и Сатаны. Если уж они называются «богами», могущественными, то, конечно, можно назвать «богом» Иисуса. Уникальное положение, которое занимает Иисус по отношению к Иегове, позволяет назвать его «Богом крепким» (Иоанна 1:1; Исаия 9:6).
    Но не означает ли титул «Бог крепкий», написанный с прописной буквы, что Иисус каким-то образом равен Иегове Богу? Вовсе нет. Исаия просто высказал пророчество о том, что это будет один из титулов, которые будут применять к Иисусу, а в русском языке такие титулы пишутся с прописной буквы. Тем не менее, хотя Иисус и назван «крепким», только один может быть «Всемогущим». Называть Иегову Бога «Всемогущим» не имело бы смысла, если бы не существовали другие личности, которых тоже называли богами, но которые занимали более низкое положение.
    В «Бюллетене Библиотеки Джона Райлендза», издаваемом в Англии, отмечается, что, по словам католического богослова Карла Ранера, хотя в таких стихах, как Иоанна 1:1, слово тео́с и используется применительно к Христу, «ни в одном из этих случаев слово „теос“ не используется так, чтобы это позволяло отождествить Иисуса с тем, кто повсюду в Новом Завете фигурирует как „хо Теос“, то есть с Всевышним Богом». В «Бюллетене» добавляется: «Если бы писатели Нового Завета считали, что верующим необходимо признавать Иисуса „Богом“, то как объяснить практически полное отсутствие именно этой формы признания в Новом Завете?»
    Но как быть со словами апостола Фомы, который, согласно Иоанна 20:28, сказал Иисусу: «Господь мой и Бог мой!»? Для Фомы Иисус был подобен «богу», особенно если принять во внимание те необычные обстоятельства, при которых Фома произнес эти слова. Некоторые ученые полагают, что этими словами Фома просто выразил свое изумление, и хотя он сказал их Иисусу, но обращены они были к Богу. Как бы то ни было, Фома не считал Иисуса Всемогущим Богом, ведь он, как и все другие апостолы, знал, что Иисус никогда не говорил, что он Бог, а учил, что «единый истинный Бог» — это только Иегова (Иоанна 17:3).
    И опять же понять это помогает контекст. За несколько дней до того воскресший Иисус велел Марии Магдалине сказать ученикам: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» (Иоанна 20:17). Хотя Иисус уже был воскрешен как могущественный дух, Иегова по-прежнему оставался для него Богом. Иисус продолжал говорить о Нем так даже в последней книге Библии, уже после того, как был прославлен (Откровение 1:5, 6; 3:2, 12).
    Всего через три стиха после восклицания Фомы, в Иоанна 20:31, этот вопрос проясняется еще больше: «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий», а не Всемогущий Бог. И слово «Сын» используется в своем прямом значении, как в случае с буквальным отцом и сыном, а не в значении какой-то таинственной части Триединого Божества.
    Должно согласовываться с Библией
    УТВЕРЖДАЮТ, что учение о Троице поддерживают некоторые другие стихи. Но, как и в случае с уже обсужденными стихами, при внимательном исследовании оказывается, что это не так. Такие стихи лишь показывают, что при рассмотрении любых заявлений в поддержку учения о Троице нужно задать себе вопрос: согласуется ли это толкование с последовательным учением всей Библии о том, что Всевышний — только Иегова Бог? Если нет, то это толкование ошибочно.
    Следует также помнить, что ни в одном стихе, которые приводятся в качестве доказательства, не говорится, что Бог, Иисус и святой дух составляют одно целое в каком-то таинственном Божестве. Ни в одном стихе Библии не говорится, что все три равны по сущности, силе и вечности. Библия последовательно изображает Всемогущего Бога, Иегову, как единственного Всевышнего, Иисуса — как сотворенного им Сына, а святой дух — как Божью действующую силу

  10. Автор: Александр

    Поклоняйтесь Богу угодным ему образом
    ИИСУС сказал в молитве Богу: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Иоанна 17:3). Что нужно знать? «[Бог] хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины [«пришли к точному знанию истины», НМ]» (1 Тимофею 2:4).
    Значит, Бог хочет, чтобы мы точно и в согласии с божественной истиной узнали о нем и его намерениях. А источником этой истины служит Слово Бога — Библия (Иоанна 17:17; 2 Тимофею 3:16, 17). Если люди точно узна́ют, что говорится о Боге в Библии, они не будут похожи на тех, о ком в Римлянам 10:2, 3 говорится: «Имеют ревность по Боге, но не по рассуждению». Или на тех самарян, которым Иисус сказал: «Вы не знаете, чему кланяетесь» (Иоанна 4:22).
    Поэтому, если мы хотим получить одобрение Бога, нужно спросить себя: что говорит о себе сам Бог? Как он хочет, чтобы ему поклонялись? Каковы его намерения и как нам согласовать с ними свою жизнь? Точное знание истины дает правильные ответы на эти вопросы. Зная эти ответы, мы можем поклоняться Богу угодным ему образом.
    Бесславят Бога
    «Я ПРОСЛАВЛЮ прославляющих Меня»,— говорит Бог (1 Царств 2:30). Прославляет ли Бога то, что кого-то называют равным ему? Прославляет ли его то, что Марию называют «Божьей Матерью» и «Посредницей… между Творцом и Его творениями», как можно прочитать в «Новой католической энциклопедии»? Нет, такие взгляды оскорбляют Бога. Ему нет равных, и у него нет плотской матери, так как Иисус не был Богом. И нет «Посредницы», потому что Бог назначил только одного «посредника между… [собой] и человеками», Иисуса (1 Тимофею 2:5; 1 Иоанна 2:1, 2).
    Несомненно, учение о Троице усложнило и размыло представление людей об истинном положении Бога. Это мешает людям получать точное знание о Владыке Вселенной, Иегове Боге, и поклоняться ему так, как этого хочет он. Богослов Ганс Кюнг сказал: «Зачем нужно что-то добавлять к понятию единства и исключительности Бога, если это только сводит на нет его единство и исключительность?» Но именно к этому и привела вера в Троицу.
    Те, кто верят в Троицу, не имеют «Бога в разуме» (Римлянам 1:28). В этом же стихе говорится: «Предал их Бог превратному уму — делать непотребства». В стихах с 29-го по 31-й перечисляются некоторые из таких «непотребств», например «убийства, распри», а также то, что люди «вероломны», «нелюбовны», «немилостивы». Все это характерно для последователей тех религий, которые учат догмату о Троице.
    Например, верующие в догмат о Троице часто преследовали и даже убивали тех, кто этот догмат отвергал. Но это еще не все. Во время войн они убивали и своих соверующих. Что может быть бо́льшим «непотребством», чем то, что католики убивали католиков, православные — православных, а протестанты — протестантов, и все во имя одного и того же Триединого Бога?
    Иисус же прямо сказал: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Иоанна 13:35). Слово Бога развивает эту мысль, говоря: «Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего». Библия уподобляет тех, кто убивает своих духовных братьев, «Каину, который был от лукавого [Сатаны] и убил брата своего» (1 Иоанна 3:10—12).
    Итак, обучение людей запутывающим догматам о Боге приводит к действиям, нарушающим его законы. И действительно, то, что случилось с христианским миром, согласуется с описанием, сделанным датским богословом Сёреном Кьеркегором: «Христианский мир порвал с христианством, даже не поняв этого».
    Апостол Павел точно описал духовное состояние христианского мира наших дней: «Они говорят, что знают Бога; а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и неспособны ни к какому доброму делу» (Титу 1:16).
    Скоро, когда Бог положит конец этой злой системе вещей, христианский мир, верующий в догмат о Троице, будет призван к ответу. И он будет осужден за свои бесславящие Бога дела и учения (Матфея 24:14; 25:31—34, 41, 46; Откровение 17:1—6, 16; 18:1—8, 20, 24; 19:17—21).
    Отвергните Троицу
    КОМПРОМИСС с Божьей истиной невозможен. Поэтому поклоняться Богу угодным ему образом означает отвергать учение о Троице. Оно противоречит убеждениям и учениям пророков, Иисуса, апостолов и первых христиан. Оно противоречит тому, что Бог сам говорит о себе во вдохновленном им Слове. Вот почему Бог советует: «Помните, что Я — Бог, и нет подобного Мне» (Исаия 46:9, СоП).
    Бог совсем не хочет делать себя непостижимым и таинственным. Скорее, чем больше запутываются люди в том, кто же такой Бог и какие у него намерения, тем больше это на руку Божьему Противнику, Сатане Дьяволу, «богу века сего». Именно он распространяет такие ложные учения, чтобы ‘ослепить умы неверующих’ (2 Коринфянам 4:4). Учение о Троице служит также и интересам духовенства, которое стремится удержать власть над людьми, стараясь представить это учение так, будто разобраться в нем могут только богословы. (Смотрите Иоанна 8:44.)
    Точное знание о Боге ведет к огромным переменам. Оно освобождает нас от учений, противоречащих Слову Бога, и от отступнических организаций. Как сказал Иисус: «Познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Иоанна 8:32).
    Прославляя Бога как Всевышнего и поклоняясь ему так, как этого хочет он, мы можем избежать той участи, которая вскоре постигнет отступнический христианский мир. Мы же, наоборот, можем надеяться на благосклонность Бога в то время, когда эта система придет к концу: «И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек» (1 Иоанна 2:17).

  11. Автор: Игорь

    Создается впечатление, что некий Александр специально завалил весь топик комментариев своим повествованием, чтобы кто не задал глупого вопроса: В какой это языческой системе или традиции есть учение о Триедином Боге? В какой такой языческой системе есть единый в трех лицах Бог? Где это языческие божки, едины, а не делят весь мир на сферы влияния? Может римский Юпитер един с Нептуном? А нет, они каждый сам по себе у них свои зоны ответственности и даже иногда друг против друга интригуют… Может в Египте было единство? А нет, и там у каждого божка своя зона ответственности и конечно не обходится без межбожковой “Санта -Барбары”! Дак откуда, из какой такой языческой системы взялось учение о троице?

  12. Автор: Александр

    http://maxpark.com/community/43/content/682362

  13. Автор: Игорь

    Ну, о чем я и говорил:
    “В одной французской энциклопедии говорится о такой триаде в той области Месопотамии: «Мир был разделен на три части, каждая из которых стала владением одного бога. Долей Ану стали небеса. Энлиль получил землю. Эа стал правителем вод. Все вместе они составляли триаду Великих Богов»”

    “Мир был разделен на три части…” -это суть всех языческих “троиц”! Разделен! И более того в представлении большинства народов мир не просто разделен, но бесконечная борьба или некий антагонизм этих “троиц” приводит в движение мир. Здесь нет и намека на пребывающую в любви единую Троицу христианства. Более того действие языческих богов соотносится с весьма таки земными стихиями, и природными циклическими процессами, которые рассматриваются именно как следствие бесконечной борьбы различных богов. В христианской троице вы никогда такого не найдете. Христианская Троица не постижима до конца, о Ней никто никогда не скажет где заканчивается действие Отца и начинается действие Сына, или Духа, по тому что они Едины. Только духовно слепые люди, или слабовидящие, способные видеть лишь внешние символы или как бы только они видели расплывчатый силуэт, не видя черт и деталей рассматриваемого предмета, могут сравнивать “тройцы” верховных богов языческого мира, с Троицей Христианской.

  14. Автор: Аля

    Троицы нет. В Библии, включая учение Христа, четко говорится, что Бог Отец – Создатель всего живого и неживого, в том числе и своего сына Иисуса. А Святой Дух- это движущая сила Бога, посредством которой Бог продолжает создавать. Физику помните? Как может быть Иванов папа быть одним и тем же лицом с его сыном Федей?
    Так что не заблуждайтесь, читайте Библию и задумывайтесь сами, что в ней говлрится

  15. Автор: Игорь

    Вы сможете привести цитаты где говориться, что Бог-Отец именно сотворил Иисуса Христа? И где Дух Святой назвается просто силой? И как сила может называться Утешителем, дышать где хочет и иметь голос?

  16. Автор: Станислав

    Я ВЕРЮ ЧТО Христос ПРИШОЛ ВО ПЛОТИ ОТ Бога ЧТО ОН ПЕРВИНЕЩИЗ ВСЕГО ТВОРЕНИЯ Иоанна 3:13. Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, (КОЛОСЯНАМ1:12 благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете,
    13 избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего,
    14 в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов,
    15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;

    НО НЕ ЧАСТЬ ТРИ ЕДИНОГО БОГА Исус не раз говорил что он сын что отец больше меня.

    16 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано;
    17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
    18 И Он есть глава тела Церкви; Он – начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство

    В библии встречается что исуса називают богом к примеру.(От Иоана 1: 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Далее в этой же главе апостол Иоанн ясно дает понять, что «Слово» — это Иисус (Иоанна 1:14). 14 И Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
    П Слово здесь называется Богом, можно зделать вывод, что Сын и Отец — один и тот же Бог. Но так или нет?
    Иоанн в 1-й главе своего Евангелия, в 18-м стихе, написал, что 18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
    Бога невидел никто а сына видели .
    ЕГО НЕБЕСНИЙ ОТЕЦ ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛ ОНЁМ
    32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.
    33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
    34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
    УТВЕРЖДАЯ ЧТО Исус не син Бога делают лжыцом бога .
    Исус бог в том смисле что его отец далему власть как всвое время давал моисею назвал его богом но идругих
    Его служителей.
    Ви обвинили меня в том что я вириваю стих из кантекста? Кпримеру хотяби 14 главу прочите до конца

    1 Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте.
    2 В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам.
    ( Почему исус сказа л это 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
    Ио Иоана 3:16»Ибо так возлюбил Бог мир, что одал сына своего единародного ,да бы всякий, веруещий внего, не погиб,но имел жизнь вечную.Вот почему )

    ЧТО ОЗНАЧАЕТ ЭТИ СЛОВА 14:9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
    10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела
    Исус сам обясняет 10 СТИХ В 20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас.
    ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО ИСУС БОГ И УЧЕНИКИ ОДНА ЛИЧНОСТЬ ? ИОАННА 17:21 21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, – да уверует мир, что Ты послал Меня.
    22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.

    КОЛОСЯНАМ1:15 16 ОН ОБРОЗ БОГА ЖИЛ УЧИЛСЯ У ОТЦА
    ВОВСЕМ ЧТО ОН НИДЕЛАЛ ОН ТВОРИЛ ВОЛЮ ОТЦА
    ОН РАНЬШЕ ГОВОРИЛ ИОАННА 5глова:30стихе

    Эти стихи сагласуется стем что говорить Исус
    14:12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.
    13 И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне.
    15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.
    16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
    17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет
    «
    ЩИТАЮ ЧТО ЭТОТ ДУХ ИСТИНИ ОТКРИЛ М НЕ ЭТО.
    НЕ САГЛОСУЕТСЯ ЭТА ГЛОВА СТЕМ ЧТО Исус и бог разние личнясть?
    21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам28 Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.
    ПРОЧТИЬ ЭТУ ГЛОВУ БЕЗ ПРИДУБИЖДЕНИЙ НО ПРЕЖДЕ МОЛИСЬ О ПОНИМАНИИ !
    Я ВЕРЮ ЧТО СКАЗАЛ Исус и Апостолы

Оставить комментарий

  

  

  

  *

 

Последние комментарии

  • Станислав: Я ВЕРЮ ЧТО Христос ПРИШОЛ ВО ПЛОТИ ОТ Бога ЧТО ОН ПЕРВИНЕЩИЗ ВСЕГО ТВОРЕНИЯ Иоанна 3:13. Никто не восходил...
  • Лека: И ещё: месяца за 3-4 меня приследовал запах – то ли пыли, то ли земли, вобщем затхлости какой-то. Не...
  • Basilio: Научное доказательство это фиксация приборами, измерение каких либо величин , характеризующих душу и т.д. С...
  • Элина: Всем привет!Тема питания сейчас популярна как никогда, всегда и на все есть мода, в данный момент веганство,...
  • Лека: Муж умер без пяти двенадцать ночи, и на 9-ый день ровно без пяти двенадцать мне так сильно зажгло вевую щёку,...